Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 декабря 2016 года №33-3556/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2016 года Дело N 33-3556/2016
 
«26» декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,
судей Рябцевой О.В., Лазаревой И.В.,
при секретаре Шаровой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по частной жалобе ООО «Русфинанс Банк»
на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 22 сентября 2016 года о возвращении искового заявления,
у с т а н о в и л а :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ситникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 22 сентября 2016 года исковое заявление было возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением судьи, истец обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление ООО «Русфинанс Банк», судья исходила из того, что исковое заявление подписано и подано в суд неуполномоченным лицом. К исковому заявлению, подписанному Г…, действующей от имени юридического лица на основании доверенности, приложена доверенность, подписанная факсимильным воспроизведением подписи председателя Правления Банка - О….
По мнению судебной коллегии данный вывод является верным.
Согласно абзацу 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Из содержания части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела юридических лиц в суде могут вести их органы либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу частей 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Согласно части 5 статьи 185 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд.
Исходя из приведенных законоположений, к заявлению, поданному представителем истца, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.
Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст).
Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют завершительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную "подпись", "расшифровку подписи" (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Кроме того, делается отметка о месте нахождения подлинного документа.
Вместе с тем в суд была представлена копия доверенности на имя представителя Банка Г…, которая заверена факсимильным воспроизведением подписи председателя Правления Банка - О….
Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность использования при заверении копий доверенности от имени юридического лица факсимиле подписи руководителя. Оригинал доверенности или же ее надлежащим образом заверенная копия суду первой инстанции представлены не были. Ссылка в самой доверенности на возможность представителю Г… заверять копии документов не свидетельствует о наличии у нее полномочий заверения копий доверенностей от имени руководителя страховой компании.
Ссылка в жалобе на нарушение судом первой инстанции статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией признается не состоятельной.
В соответствии с ч. 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Указанная норма права относительно предоставления доверенности при обращении в суд не применима. Проверка документов, приложенных к иску, в частности, доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истца, производится на стадии принятия иска к производству, что и было сделано судьей.
Таким образом, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого определения судьей допущено не было.
Иные доводы жалобы не содержит ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка