Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 33-3555/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей Козловой Н.И.Орловой Т.А.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2023 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Калугиной О. Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Калугиной О. Н. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Академия управления городской средой, градостроительства и печати" (далее по тексту - СПб ГБПОУ "АУГСГиП") о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от <дата> N... о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения представителя истца - Карунской Э.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Калабина Т.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Калугина О.Н. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Академия управления городской средой, градостроительства и печати", в котором просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ от <дата> N... "О применение дисциплинарного взыскания к Калугиной О.Н.", взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что работает в СПб ГБПОУ "АУГСГиП" в должности методиста с <дата> по трудовому договору от <дата> N....

В соответствии с приказом от <дата> N... истцу объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушении трудовой дисциплины, выразившееся в том, что Калугина О.Н. отсутствовала на рабочем месте в обеденное время более 30 минут, а именно: 37 минут с 12 часов 53 минут до 13 часов 30 минут <дата>.

Истец считает, что приказ от 27.04.2022г. N... является незаконным ввиду того, что <дата> в день, когда Калугина О.Н. прибыла на новое рабочее место, руководитель площадки - заместитель директора по качеству образовательного процесса Степанова Л.Д., показывая Калугиной О.Н. новое рабочее место, а также столовую, сообщила, что на обед сотрудники выходят в том числе за пределы учебного корпуса минут на 30-40. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, как указывает истец, перерыв для отдыха и питания устанавливается с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут продолжительностью 30 минут, который в трудовой день не засчитывается; в другое время обеденный перерыв использовать запрещается.

<дата> Калугина О.Н. пришла в столовую, где при расчете за выбранные блюда на кассе было отказано в приеме безналичного платежа. Истец указывает, что так как наличных денег у нее не было ей пришлось выйти из учебного корпуса в ближайшее кафе, чтобы пообедать. Как указывает истец, возвращаясь из кафе, Калугина О.Н. была вынуждена задержаться возле входа, потому система контроля и управления доступом с первых дней работы истца работала с перебоями, и в этот раз сканер сразу не сработал, так как считыватель системы достаточно долго распознавал карту.

<дата> истцом получено уведомление с просьбой дать объяснение о причинах отсутствия на территории в обеденное время более 30 минут (37 минут).

<дата> истцу объявлено замечание на основании приказа N....

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Калугиной О.Н. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Академия управления городской средой, градостроительства и печати" (далее по тексту - СПб ГБПОУ "АУГСГиП") о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от <дата> N... о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Калугина О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком при наложении на истца дисциплинарного взыскания не учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду, а также то обстоятельство что судом не принято во внимание, что работодателем не учитывалась тяжесть совершенного Калугиной О.Н. проступка, и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, однако направил в адрес суда апелляционной инстанции своего представителя.

С учётом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившего истца, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, <дата> между СПб ГБОУ среднего профессионального образования "Колледж строительной индустрии и городского хозяйства" и Калугиной О.Н. заключен трудовой договор.

В соответствии с п. 1.1 указанного трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности методист дневного отделения, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя служба заместителя директора колледжа по учебно-методической работе.

В соответствии с п. 2.2.2 трудового работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись.

Согласно п. 2.2.3 трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Работник обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени 8 часовой рабочий день. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... Санкт-Петербургское бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Колледж строительной индустрии и городского хозяйства" реорганизован путем присоединения к нему СПб ГБПОУ "Санкт-Петербургский издательско-полиграфический техникум", и переименован в СПб ГБПОУ "Академия управления городской средой, градостроительства и печати".

Приказом директора СПбГБПОУ "Академия управления городской средой, градостроительства и печати" от 17.02.2022г. N... Калугина О.Н. перемещена на другое рабочее место, а именно: на рабочее место, расположенное на площадке: Васильевский остров, СПб "АУГСГиП" с <дата> без изменения трудовой функции.

В соответствии с пунктом 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка (утвержденного СПб ГБПОУ "АУГСГиП" от <дата>) установлено, что перерыв для отдыха и питания устанавливается в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, общей продолжительностью 30 минут в соответствии с расписанием занятий.

Ответчиком в суд первой инстанции представлена распечатка фиксации прохода посетителей с <дата> по <дата>г. в которой указано, что <дата> Калугина О.Н. вышла с работы в 12 часов 53 минут, вернулась на работу в 13 часов 30 минут. То есть истца не было на работе 37 минут.

Приказом и.о. директора СПбГБПОУ Академия управления городской средой, градостроительства и печати" от <дата> N... Калугиной О.Н. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что Калугина О.Н. отсутствовала на рабочем месте в обеденное время более 30 минут, а именно: 37 минут с 12 часов 53 минут по 13 часов 30 минут <дата>. Основанием для издания приказа явились акт от <дата>, данные СКУД, видеозапись, уведомление от <дата> и акт от <дата>.

В суде первой инстанции истец пояснила, что в течение указанного времени она задержалась на обеде из-за невозможности оплатить обед путем безналичного платежа в столовой организации.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 192,193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец допустила нарушение трудовой дисциплины выразившееся в опоздании на работу в обеденное время на 7 минут; судом первой инстанции также дана оценка видеозаписи с проходной, где проход истца через турникет составил не более 20 секунд, препятствий, которые могли бы вызвать задержку прохода через турникет, не было.

С учетом изложенного, судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Калугиной О.Н. исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением суда, и находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Учитывая изложенное, для разрешения вопроса о законности привлечении работника к дисциплинарной ответственности юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, установление конкретных действий, которые совершил работник, наличия в его действиях нарушений обязательств по трудовому договору, вины работника в совершении проступка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.