Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3555/2021

г. Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России в лице Гороховецкого лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России обратилось в суд с иском, в котором просило:

- признать факт пересечения границ земельного участка площадью 629 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], р.[адрес], участок 2 с лесным участком Гороховецкого военлесхоза, в границах которого расположен г.п.р.[адрес];

- истребовать в федеральную собственность из владения ФИО7 земельный участок, площадью 629 кв.м. с кадастровым номером [номер];

- признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 629 кв.м. с кадастровым номером [номер];

- снять земельный участок площадью 629 кв.м. с кадастровым номером [номер] с кадастрового учета;

- признать сделку по продаже земельного участка с кадастровым номером [номер] ничтожной с момента ее совершения;

- признать недействительным договор купли-продажи [номер] от [дата], заключенный между администрацией г.п.р.[адрес] и ФИО7;

- признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок [номер] от [дата];

- признать недействительной запись о праве собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером [номер].

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года иск ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России удовлетворен частично.

Суд признал факт пересечения границ земельного участка, площадью 629 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], р.[адрес], участок 2 с лесным участком Гороховецкого военлесхоза Минобороны России.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 08 сентября 2020 года решение Володарского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года отменено в части удовлетворенного требования об установлении факта пересечения границ земельного участка, площадью 629 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], р.[адрес], участок 2, с лесным участком Гороховецкого военлесхоза Минобороны России.

Принято по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требования ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России в лице Гороховецкого лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России об установлении факта пересечения границ земельного участка, площадью 629 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], р.[адрес], участок 2, с лесным участком Гороховецкого военлесхоза Минобороны России, отказано.

В остальной части решение Володарского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России без удовлетворения.

ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России обратилось с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от [дата] по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене, в обоснование которого указано на следующее.

Вышеприведенные судебные акты были мотивированы тем, что [дата] решением [номер] поселкового Совета г.п.р.[адрес] был утверждён генеральный план развития городского поселения рабочий посёлок Юганец Володарского районного суда ФИО1 [адрес], при этом в границы поселения вошел земельный участок, площадью 53 га из земель Гороховецкого лесничества Министерства обороны России - филиала ФГКУ "ГУЛХ" Минобороны России.

Решением Нижегородского областного суда от 13 ноября 2020 года признаны недействующими положения генерального плана развития городского поселения рабочий посёлок Юганец Володарского районного суда Нижегородской области, утвержденные решением поселкового Совета г.п.р.п. Юганец от 27.12.2013 N 19 "Об утверждении генерального плана развития городского поселения рабочий посёлок Юганец Володарского районного суда Нижегородской области" в той мере, в какой при утверждении генерального плана не был соблюден порядок согласования проекта генплана, установленного ст.ст. 23-25 ГрК РФ.

[дата] от администрации г.п.р.п. Юганец в суд поступило заявление о разъяснении вышеприведенного решения.

Определением Нижегородского областного суда Нижегородской области от 08 апреля 2021 года в разъяснении решения Нижегородского областного суда от 13 ноября 2020 года администрации г.п.р.п. Юганец отказано.

При указанном, заявитель полагает, что решение Нижегородского областного суда от 13 ноября 2020 года, которым признаны недействующими положения генерального плана, является основанием для пересмотра апелляционного определения Нижегородского областного суда от 08 сентября 2020 года, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России в полном объеме.

В судебном заседании ФИО5 - представитель ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России, заявление поддержал.

ФИО7 с заявлением не согласился, просил отказать в пересмотре состоявшегося судебного постановления.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, являются открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

По мнению судебной коллегии, указанные заявителем обстоятельства, а именно решение суда, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, способными повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, влекущими отмену апелляционного определения в соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.

Как видно из мотивировочной части решения Нижегородского областного суда от 13 ноября 2020 года, суд пришел к выводу о том, что проект генерального плана г.п.р.[адрес] подлежал согласованию, в том числе, с Министерством обороны Российской Федерации или его территориальными органами в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 25 ГрК РФ, поскольку по обоснованию проекта генерального плана г.п.р.[адрес] (том 2 пояснительная записка) границы г.п.р.[адрес] с другими населенными пунктами проходят по границам кварталов Володарского военлесничества Гороховецкого военлесхоза, а в центральной части г.п.р.[адрес] имеются земли (федерального значения) специального назначения (л.д.225-228 т.4), в связи с чем установлено несоблюдение органом местного самоуправления процедур согласования и порядка принятия Генерального плана поселения.

Между тем, суд, удовлетворяя административное исковое заявление ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России, в части признания недействующими положений Генерального плана развития городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского района Нижегородской области, утвержденного решением поселкового Совета г.п.р.п. Юганец Володарского района Нижегородской области от 27.12.2013 N 19 в той мере, в какой при утверждении генплана не был соблюден порядок согласования его проекта, установленный ст.ст.23-25 ГрК РФ, указал, что данный нормативный акт признается недействующим с момента вступления настоящего решения в законную силу, то есть с 29 декабря 2021 года.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Нижегородского областного суда от 13 ноября 2020 года к вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта, отнесено быть не может. Новые доказательства, даже если об их существовании не было известно на момент судебного заседания и вынесения судебного постановления, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

К тому же, следует отметить, что у заявителя не имелось объективных препятствий для того, чтобы принять меры до вынесения апелляционного определения Нижегородского областного суда от 08 сентября 2020 года и до принятия решения Володарского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года, обратиться в суд с иском и ранее оспорить генплан развития городского поселения рабочий посёлок Юганец Володарского района.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения заявление ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка