Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-3555/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-3555/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.
при секретаре Куприенковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МОГО "Сыктывкар" Поповой Валерии Андреевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 г., по иску Гаврилова Сергея Николаевича к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности предоставить участок, изменить разрешенное использование.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя администрации МОГО "Сыктывкар" Поповой В.А., истца Гаврилова С.Н. и его представителя Щербакова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов С.Н. обратился в суд с иском к администрации МОГО "Сыктывкар" о признании незаконным и отмене решения, изложенного в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок в <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, изменении разрешенного использования земельного участка на "для обслуживания жилого дома", о применении к ответчику мер воздействия в связи с не исполнением решения суда от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>), указав в обоснование, что на земельном участке в <Дата обезличена> г. завершено строительство жилого дома, площадью ... кв.м, дому присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>, право собственности на который зарегистрировано <Дата обезличена>, однако ответчиком отказано в предоставлении в собственность земельного участка. Решением суда от <Дата обезличена> отказ администрации МОГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> признан незаконным, суд обязал повторно рассмотреть его заявление, однако ответчик повторно отказал в предоставлении в собственность земельного участка.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Республике Коми.
Представитель администрации МОГО "Сыктывкар" в судебном заседании иск не признала.
Судом принято решение, по которому признано незаконным решение администрации МОГО "Сыктывкар" об отказе Гаврилову С.Н. в предоставлении в собственность земельного участка. Обязана администрация МОГО "Сыктывкар" предоставить Гаврилову С.Н. в собственность земельный участок в <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>. Исковые требования Гаврилова С.Н. к администрации МОГО "Сыктывкар" о возложении обязанности изменить разрешенное использование земельного участка, применении мер воздействия оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель администрации МОГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что постановлением главы администрации МОГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Гаврилову С.Н. утвержден акт выбора земельного участка <Номер обезличен> для проектирования индивидуального жилого дома площадью ... кв.м по <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> между сторонами заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>, площадь ... кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, сроком до <Дата обезличена>
Разрешенное использование земельного участка "для строительства индивидуального жилого дома", "для индивидуальной жилой застройки".
<Дата обезличена> зарегистрировано право собственности Гаврилова С.Н. на жилое здание, площадью ... кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Постановлением администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома взамен существующего жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>.
На основании обращения Гаврилова С.Н. от <Дата обезличена> ему выдано разрешение на строительство жилого дома, сроком до <Дата обезличена>
<Дата обезличена> между Гавриловым С.Н. и администрацией МОГО "Сыктывкар" подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о том, что договор продлевается сроком на ... лет до <Дата обезличена> для организации строительного производства по объекту "индивидуальный жилой дом", расположенному по адресу: <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> в ЕГРН зарегистрировано право собственности Гаврилова С.Н. на объект незавершенного строительства, площадь ... кв.м, кадастровый <Номер обезличен> (готовность ...%).
<Дата обезличена> Гаврилов С.Н. обращался в администрацию МОГО "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м по адресу: <Адрес обезличен> для обслуживания индивидуального жилого дома расположенного по указанному адресу с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Ответчиком в адрес Гаврилова С.Н. направлено письмо за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором указано об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Отказ мотивирован тем, что на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> имеется незавершенный строительством объект с кадастровым номером <Номер обезличен> и в отличие от зданий, сооружений, не может использоваться по назначению.
<Дата обезличена> администрация МОГО "Сыктывкар" направила Гаврилову С.Н. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Решением Сыктывкарского городского суда по административному делу <Номер обезличен>, признан отказ администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> незаконным, на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> Гаврилов С.Н. вновь обратился в администрацию МОГО "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
<Дата обезличена> под N<Номер обезличен>, <Номер обезличен> администрация МОГО "Сыктывкар" отказала Гаврилову С.Н., сославшись на наличие в пределах земельного участка двух объектов недвижимости: жилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен> (год завершения строительства - <Дата обезличена>) и незавершенный строительством объект с кадастровым номером <Номер обезличен> (готовность ...%).
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об исключительном праве истца на предоставление ему в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку на заявленном земельном участке уже имеется зарегистрированный индивидуальный жилой дом, для обслуживания которого он просит предоставить земельный участок, в связи с чем частично требования удовлетворил.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что земельный участок, на котором размещается не только жилой дом, но и объект незавершенного строительства, не может быть предоставлен истцу в собственность в испрашиваемом размере, поскольку исключительное право в порядке ст.39.20 Земельного кодекса РФ может быть реализовано только в отношении части земельного участка, занятого жилым зданием.
Вместе с тем, приведенные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу требований п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст.42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Как следует из материалов дела, изначально в <Дата обезличена> г. Гаврилову С.Н. был выделен земельный участок площадью ... кв.м для проектирования индивидуального жилого дома по <Адрес обезличен>.
Гаврилов С.Н. построил и зарегистрировал <Дата обезличена> право собственности на жилой дом, ...-этажный, общей площадью ... кв.м, то есть цель, для которой был предоставлен земельный участок достигнута.
Позднее, <Дата обезличена> был утвержден градостроительный план земельного участка, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома взамен жилого дома по <Адрес обезличен>.
Гаврилову С.Н. выделен тот же земельный участок площадью ... кв.м, на котором создан объект незавершенного строительства - жилой дом площадью ... кв.м, степень готовности ...%.
Положениями статьи 39.16 Земельного кодекса РФ определен перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
К числу таких оснований не отнесено нахождение на земельном участке двух объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, а именно жилого дома оконченного строительством и объекта незавершенного строительства (жилого дома), в связи с чем судебная коллегия признала решение суда правильным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МОГО "Сыктывкар" Поповой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
