Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-3555/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-3555/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Самчелеевой И.А.
Судей: Мельниковой О.А., Катасонова А.В.
при секретаре: Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беликовой С.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Беликовой С.А. о приведении незаконно перепланированного помещения в прежнее состояние - удовлетворить.
Обязать Беликову С.А. в шестимесячный срок со дня принятия судебного решения демонтировать непроектные стеновую панель и металлическую дверь, расположенные на лестничной площадке рядом с квартирой <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Беликовой С.А. о приведении незаконно перепланированного помещения в прежнее состояние, указывая на то, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>
На основании обращения директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Автозаводского района ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры направлено уведомление N об обеспечении доступа в жилое помещение. Актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником квартиры N произведено устройство стеновой панели с дверным проемом и металлической дверью, произведя тем самым захват части лестничной площадки, являющейся местами общего пользования. Администрацией Автозаводского района ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры направлено предупреждение NN о необходимости приведения помещения в прежнее состояние в соответствии с проектом и соблюдением установленных законодательством РФ требований. Согласно акту комиссионного обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником квартиры N выполнено устройство стеновой панели с дверным проемом и металлической дверью, тем самым произведен захват части лестничной площадки, являющейся местами общего пользования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районную межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда Автозаводского района от ответчиков документы, как для согласования перепланировки спорного помещения, так и для приведения его в прежнее состояние, не поступали.
Ссылаясь на то, что выполненные работы по перепланировке помещения не соответствуют требованиям законодательства, истец просил суд обязать Беликову С.А. в шестимесячный срок со дня принятия судебного решения демонтировать непроектные стеновую панель и металлическую дверь, расположенные на лестничной площадке рядом с квартирой <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Беликова С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что Беликова С.А. самовольно переустройств, перепланировок не осуществляла, перегородку незаконно установил ФИО1, по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3).
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда; утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.
В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм, а также в соответствии с Порядком проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах городского округа Тольятти, утвержденного постановлением администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ (п.1), Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел 1 п.2, п. 6), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г.N, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам многоквартирного дома.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2 ст. 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п.3 ст. 36 ЖК РФ).
Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (раздел 2 п.10 Правил).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Беликова С.А. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-36).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в администрацию Автозаводского района г. Тольятти для обследования общедомового имущества, в связи с произведенной собственником квартиры N самовольной перегородке (стена) из блоков (л.д.6).
Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, произведено устройство стеновой панели с дверным проемом и металлической дверью, тем самым произведено захват части лестничной площадки, являющейся местами общего пользования (л.д.12).
В связи с выявленным фактом администрацией Автозаводского района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры N направлено предупреждение NN о необходимости приведении помещения в прежнее состояние в соответствии с проектом и соблюдением установленных законодательством РФ требований (л.д.13).
Согласно акту комиссионного обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры N выполнено устройство стеновой панели с дверным проемом и металлической дверью, тем самым произведен захват части лестничной площадки, являющейся местами общего пользования (л.д.17).
Таким образом, установлено, что согласование переустройства спорного помещения, уполномоченными органами не производилось, что не оспаривалось стороной ответчика.
Доказательств, подтверждающих соответствие выполненных работ по перепланировке помещения, требованиям законодательства, стороной ответчика не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проанализировав вышеизложенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, обязав Беликову С.А в шестимесячный срок со дня принятия судебного решения демонтировать непроектные стеновую панель и металлическую дверь, расположенные на лестничной площадке рядом с квартирой <адрес>
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, т.к. они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы Беликовой С.А. о том, что она самовольно переустройств, перепланировок не производила, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку установлено, что выполненные по перепланировке помещения работы не соответствуют требованиям законодательства, обязанность демонтировать непроектную стеновую панель и металлическую дверь, лежит в силу действующих норм права на собственнике указанного жилого помещения.
Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.12.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Беликовой С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
