Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-3555/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-3555/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Шкарупиной С.А., Алферовой Г.П.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Стратьева Г.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 27 марта 2019 года, которым исковые требования ООО "Мажор" удовлетворены частично; со Стратьева Г.А. в пользу ООО "Мажор" в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано 289600 рублей, а также расходы на проведения экспертизы - 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 6150 рублей, а всего 301750 рублей; в удовлетворении остальной части иска - отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителей ООО "Мажор" Положевец В.В., представителя САО "ВСК" Нечитайлова И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Мажор" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 02 июля 2018 года примерно в 19 час.30 мин. на 161 +550 метров автодороге Ростов-Семикаракорск-Волгодонск Волгодонского района Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "<данные изъяты>" госномер N, под управлением водителя И. и автомобилем "<данные изъяты>", госномер N, под управлением водителя М. 02 июля 2018 года водитель М. совершал поворот налево, после завершения данного маневра водитель автомобиля "<данные изъяты>" выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>". Виновным в ДТП является водитель автомобиля "<данные изъяты>" И., который нарушил п.1.5, п.11.1., 10.1. Правил дорожного движения. В результате ДТП ООО "Мажор" был причинен материальный ущерб. Страховым полисом ОСАГО N гражданская ответственность истца возложена на ООО СК "ВСК". Для возмещения ущерба ООО "Мажор" обратился в страховую компанию ООО СК "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако было отказано, поскольку И. не был внесен в страховой полис ОСАГО. Автомобиль "<данные изъяты>" принадлежит ООО "Мажор" на праве собственности. Автоэкспертным бюро Р. был произведен осмотр автомобиля и составлена калькуляция. Стоимость восстановительного ремонта составила 289600 рублей, за составление заключения было оплачено 6000 рублей. С учетом изложенного, просил взыскать с собственника автомобиля Стратьева Г.А. и САО "ВСК" солидарно материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 289600 рублей, расходы по составления заключения 6000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 6150 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Стратьев Г.А., не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить. Ссылается на то, что заключение об оценке Автоэкспертного бюро Р., на котором основаны выводы суда о размере возмещения материального ущерба, является недостоверным и недопустимым доказательством. Указывает, что не все технические повреждения могли быть причинены в результате рассматриваемого ДТП. Отсутствовали основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта, поскольку стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства, заявленную в карточке учета регистрации транспортного средства. Кроме того, судом было допущено процессуальное нарушение в связи с нарушением правил подсудности, связанным с рассмотрением дела не по месту жительства ответчика Стартьева Г.А., проживающего в Ростовской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2018 года в 10-30 на 161 км.+550 метров автодороги Ростов-Семикаракорс-Волгодонск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>", госномер N, под управлением И. и автомобилем "<данные изъяты>", госномер N, под управлением М. Автомобиль под управлением И., допустившего нарушение требований п. 1.5. п. 11.1, п. 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения в месте, где это запрещено ПДД. В результате чего допустил столкновение с совершающим маневр поворота налево автомобилем "<данные изъяты>" под управлением водителя М.
Оценив представленные в дело доказательства надлежащим образом в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что только нарушения указанных Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением материального ущерба потерпевшему.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ООО "Мажор" получил механические повреждения.
Установлено, что гражданская ответственность ООО "Мажор" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "АСК" по полису ОСАГО N.
Собственником автомобиля "<данные изъяты>" госномер N, которым управлял И. являлся Стратьев Г.А.
Гражданская ответственность Стратьева Г.А., как владельца автомобиля "<данные изъяты>" на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.6 ст.4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность Стратьева Г.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, ООО "Мажор" не вправе требовать выплаты страхового возмещения с САО СК "ВСК".
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что И. является законным владельцем транспортного средства (ему транспортное средство не передавалось по договору аренды, он не приобретал транспортное средство по договору купли-продажи, автомобиль не выбыл из законного владения Стратьева Г.А. помимо его воли в результате неправомерных действий И.
В связи с этим, как правильно указал суд в решении, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба подлежит возложению на законного владельца источника повышенной опасности - указанного автомобиля "<данные изъяты>", госномер N - Стратьева Г.А.
В подтверждение размера материального ущерба, подлежащего возмещению в связи с указанным ДТП, стороной истца представлено заключение Автоэкспертного бюро Р. N от 17.07.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>", госномер N, с учетом физического износа на день ДТП составляет 289600 рублей.
Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость данного заключения об оценке, на что ссылается податель жалобы, не усматривается, поскольку указанное заключение соответствует закону, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов; заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение стоимости возмещения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Мажор" частично, взыскав со Стратьева Г.А. в пользу истца 289600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалобы о том, что не все технические повреждения, заявленные к возмещению, могли быть причинены в результате рассматриваемого ДТП, являются несостоятельными, поскольку как следует из заключения специалиста Р. данный вопрос являлся предметом исследования и было установлено, что повреждения транспортного средства, зафиксированные в Акте осмотра, исходя из высотности расположения, последовательности возникновения деформаций и разрушений, наличию трас и следов на деформированных элементах, получены в результате одного и того же ДТП и относятся к одному и тому же событию.
Данные выводы специалиста Р. стороной ответчика не опровергнуты.
Стоимость транспортного средства, заявленная в карточке учета регистрации транспортного средства, не свидетельствует о рыночной стоимости транспортного средства, в связи с чем способ защиты и восстановления нарушенного права - предъявление требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом избран надлежащий.
Нарушений правил подсудности, на что ссылается в жалобе сторона ответчика, не допущено, поскольку иск предъявлен в суд и рассмотрен по месту нахождения одного из ответчиков - САО "ВСК", находящегося по адресу: <адрес>.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
В иной части решение суда не обжалуется.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
