Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-3555/2019, 33-148/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-148/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Фадеева В.С. на решение Абаканского городского суда от 10 сентября 2019 г., которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Фадееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и отказано в удовлетворении встречного иска Фадеева В.С. к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительным и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчика по первоначальному иску Коровниковой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Фадееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение N, по условиям которого банк предоставил Фадееву В.С. потребительский кредит в размере 235 539 руб. 46 коп. под 15,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ Фадеевым В.С. досрочно погашена часть кредита. В остальной части заемщиком обязательства не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фадеева В.С. по указанному кредитному договору составила 39 147 руб. 29 коп., из которой 32 896 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 2 528 руб. 53 коп. - задолженность по процентам, 3 722 руб. 18 коп. - задолженность по неустойке. На основании положений статей 309,810,811,819 Гражданского кодекса РФ банк просил взыскать указанную задолженность.
Фадеев В.С. предъявил встречный иск, который мотивировал тем, что при заключении договора был обманут банком. Из обещанных 235 500 руб. кредита банк вычел сумму дополнительных платежей на 37 800 руб., реальная сумма кредита составила 197 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ, до истечения 5 суток (срока для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору) подал заявление о возврате на его счет дополнительных платежей. Полагая, что задолженность перед банком отсутствует, на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ просил признать недействительным и расторгнуть соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Страховая компания "РСХБ-Страхование".
Представитель истца по первоначальному иску Маслова О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.
Представитель Фадеева В.С. - Коровникова Н.Г. первоначальный иск не признала, пояснив, что Фадеевым В.С. сумма кредита полностью возвращена. Задолженность, которую просит взыскать банк состоит из платы за подключение к программе страхования, однако Фадеев В.С. написал заявление об отказе об дополнительных услуг, поэтому задолженности не имеется. Обман со стороны банка заключается в том, что заемщик умышленно принужден к написанию заявления на подключение к программе страхования.
Фадеев В.С., третье лицо АО СК "РСХБ-Страхование" в суд первой инстанции не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которым удовлетворен первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказано, с чем не согласен Фадеев В.С.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым встречные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Анализируя обстоятельства дела, указывает, что задолженность перед банком отсутствует, так как фактически она составляет размер платы за подключение к страхованию, от которого он отказался. Обращает внимание, что суд неправомерно отказал в принятии доказательств наличия у него хронических заболеваний, а также в допросе свидетеля Потудинской Н.В., сотрудника банка, которая могла бы подтвердить обман со стороны банка.
В письменных возражениях представитель банка Аверченко О.С. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Фадеева В.С. Коровникова Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, а именно при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.
Судом установлено, что между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Фадеевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение N, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 235 539 руб. 46 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Кроме того, Фадеевым В.С. поданы заявления на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, стоимость указанного страхования составляет 31 091 руб. 21 коп., о перечислении с его счёта 3 500 руб. за оказание юридической помощи по тарифу "Рациональное зерно" и о перечислении с его счёта 3 250 руб. страховой премии "страхование квартиры или дома".
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, на расчетный счет Фадеева В.С. перечислены денежные средства в размере 235 539 руб. 46 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Фадеев В.С. обратился в банк с заявлением на досрочное погашение части кредита в размере 197 698 руб., что и было произведено банком в тот же день.
АО "Российский Сельскохозяйственный банк", обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению, поскольку на остаток суммы основного долга в размере 37 841 руб. 46 коп. продолжалось начисление процентов за пользование кредитом и с учетом погашения ответчиком задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 944 руб. 88 коп., просил взыскать с Фадеева В.С. в свою пользу задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая исковые требования банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Фадеевым В.С. обязательств по кредитному договору, которые и на момент подачи иска в суд не исполнены.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Довод Фадеева В.С. об отсутствии задолженности является несостоятельным, поскольку отказываясь от услуг страхования, заемщик не освобождается от погашения всей суммы полученного кредита, а у банка отсутствует обязанность при отказе от услуг страхования направлять указанные денежные средства на погашение кредита.
В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Фадеев В.С., обращаясь в суд с встречными требованиями указывает о том, что данный кредитный договор был заключен под влиянием обмана сотрудниками банка.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными в решении нормами права, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец Фадеев В.С. лично подписал договор, выразил согласие на присоединение к программе страхования заемщиков, чем выразил согласие с их условиями, банк исполнил обязательства в полном объеме, при этом заявлений об отказе от кредита до его предоставления, заявлений об отзыве распоряжения на перечисление денежных средств истец в банк не направлял, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана, Фадеевым В.С., в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания договора недействительным не имеется.
Также судом первой инстанции, верно отмечено, что ранее принятым решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фадеева В.С. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей, установлено, что банком была определена полная стоимость кредита в размере 235 539 руб.46 коп., в связи с чем суд отклонил доводы Фадеева В.С. о непредставлении ему надлежащей информации об условиях кредитного договора и полном размере кредита.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Таким образом, оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 10 сентября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фадеева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
