Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3554/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,

судей: Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе (межрайонное) к С. о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты лицом, осуществляющим уход за ребенком - инвалидом, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Яковлевой Г.С., подержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР в г.Заводоуковске) обратился в суд с иском к С, о взыскании в счет возмещения ущерба, причинного в результате излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты в размере 195 375 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления С. от 03 ноября 2010 года ему была назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу в связи с тем, что он являлся безработным и осуществлял уход за ребенком-инвалидом С.М. 19 августа 2009 года рождения. При подаче заявления С. был ознакомлен с правилами предоставления компенсационных выплат и обязался своевременно сообщать обо всех изменениях, влияющих на выплату, однако в нарушение действующего законодательства данное обязательство не исполнил. В целях контроля за правомерностью расходования федеральных средств на выплату ежемесячной компенсационной выплаты и правомерности установления указанной доплаты при очередной проверке по данным (персонифицированного) учета факта работы пенсионера и (или) осуществления им иной деятельности было выявлено, что С, в период получения установленной компенсационной выплаты к пенсии осуществлял трудовую деятельность и соответственно, в этот период не имел права на получение указанной выплаты. В нарушение законодательства ответчик не известил в пятидневный срок территориальный орган ПФР о поступлении на работу. В связи с несообщением С. сведений об устройстве на работу ему за период с 01 апреля 2015 года по 28 февраля 2018 года была излишне выплачена компенсация по уходу в размере 221 375 рублей. В целях досудебного урегулирования спора ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости возврата излишне полученных выплат в добровольном порядке. Ответчиком добровольно была возвращена сумма 26 000 рублей, в связи с чем долг по переплате компенсационной выплаты составляет 195 375 рублей.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе (межрайонное) Комарина Н.М. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, по доводам которого просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец ГУ УПФР в г.Заводоуковске. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение. Указывает, что С. был ознакомлен с правилами предоставления компенсационных выплат, обязался своевременно сообщать обо всех изменениях, влияющих на выплату, однако, в нарушение действующего законодательства, данное обязательство не исполнил. Ссылается на то, что ответчик не известил в пятидневный срок ГУ УПФР в г. Заводоуковске о поступлении на работу, в результате чего ответчику была излишне выплачена компенсация на уход в размере 221 375 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из свидетельства о рождении С.М, 19 августа 2009 года рождения, её отцом является С., матерью С.М. (том 1 л.д.11). С.М. является ребенком инвалидом с детства, нуждается в постороннем уходе.

Семья С.М. отнесена к категории "многодетная семья", как имеющая троих несовершеннолетних детей, признана малоимущей для получения государственной социальной помощи и (или) мер социальной поддержки, получает ежеквартальную авансовую компенсацию на оплату ЖКУ и связи ТРИЦ (том 1 л.д. 67,68,73).

С.М. являлся получателем ежемесячной выплаты лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в УПФР в Заводоуковском городском округе с 01 ноября 2010 года по 28 февраля 2018 года (т.1 л.д.36).

Протоколом N 350 от 31 мая 2018 года было выявлено, что С.М. осуществлял трудовую деятельность в период с 01 апреля 2015 года по 28 февраля 2018 года, в связи с чем не имел права на получение пособия, переплата составила 221 375 рублей.

Из копии заявления о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии от 31 июля 2018 года и копии решения о взыскании сумм пенсии (иной выплаты), излишне выплаченных пенсионеру следует, что С. обязался добровольно возместить излишне полученные суммы. Истцом принято решение производить удержание путем внесения на расчетный счет ПФР ежемесячно по 2 000 рублей до погашения задолженности, в сумме 221 375 рублей (том 1 л.д. 32-34).

30 ноября 2019 года С. отозвал заявление о добровольном возмещении излишне полученных сумм и просил отменить решение 31 июля 2018 года (том 1 л.д. 35). По состоянию на 25 декабря 2019 года остаток долга по переплате полученных компенсационных выплат составил 195 375 рублей (том 1 л.д. 36).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика при получении им сумм ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребенком - инвалидом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, а также материалам гражданского дела.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С целью усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" установлены с 01 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

В пункте 6 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" определено, что ежемесячные выплаты производятся с учетом осуществленных в период с 01 января 2013 года до дня вступления в силу настоящего Указа компенсационных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Перечень представляемых в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии, документов для назначения ежемесячной компенсационной выплаты установлен пунктом 5 Правил.

Документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, представляются в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии (пункт 6 Правил).

Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 9 Правил).

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно выплаченной ежемесячной денежной компенсации, УПФР в обоснование исковых требований ссылалось на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению территориальному пенсионному органу о факте его трудоустройства на оплачиваемую работу.

Между тем, полученные ответчиком суммы ежемесячной выплаты в связи с осуществлением им ухода за ребенком-инвалидом в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность ответчика презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении им сумм ежемесячной выплаты в связи с осуществлением им ухода за ребенком-инвалидом возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления об установлении ежемесячной компенсационной выплаты ответчик представил необходимые документы, предусмотренные пунктом 5 Правил, в том числе трудовую книжку, согласно которой он не являлся работающим лицом, а также иные необходимые документы.

Кроме того, из заявления ответчика о предоставлении компенсационной выплаты не следует информация о том, что ему территориальным органом Пенсионного фонда разъяснена обязанность о необходимости сообщить в течение 5 дней о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты.

В заявлении не перечислены конкретные обстоятельства, при наступлении которых на ответчика возлагается обязанность сообщить о их наступлении, а именно: смерть нетрудоспособного гражданина, назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии либо пособия по безработице, поступлении на работу, в том числе нетрудоспособного гражданина, прекращение осуществление ухода, помещение нетрудоспособного гражданина на полное государственное содержание, лишение родителя, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, родительских прав.

Доказательств, подтверждающих, что при обращении с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты ответчику разъяснены данные обстоятельства и что осуществление трудовой деятельности и учет в качестве индивидуального предпринимателя, препятствует осуществлению ежемесячной компенсационной выплаты, поскольку периоды занятия предпринимательской деятельностью и осуществление трудовой деятельности подлежат включению в страховой стаж согласно Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следовательно, такой гражданин является работающим, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика при получении ежемесячной выплаты, суждение суда первой инстанции в обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует подлежащим применению нормам права и юридически значимым установленным при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельствам.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка