Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3554/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Александровой А.В., Ленковского С.В.

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Автономова Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным, о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Автономова Владимира Ивановича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Автономов В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) (далее - Управление), в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать решение Управления от 1 октября 2020 года N об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", незаконным; возложить на Управление обязанность зачесть в его специальный стаж периоды работы: с 2 сентября 1991 года по 16 февраля 1996 года (04-05-15) в качестве мастера <данные изъяты>; с 13 мая 1997 года по 26 октября 1997 года (00-05-14) в качестве мастера ООО "<данные изъяты>"; c 27 октября 1997 года по 31 декабря 2001 года (04-02-05), с 1 января 2002 года по 31 марта 2005 года (03-03-01) в качестве прораба (производителя работ) ООО "<данные изъяты>"; с 1 апреля 2005 года по 10 марта 2009 года (03-11-10), с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года (00-03-00) в качестве прораба (производителя работ) ООО "<данные изъяты>"; с 1 июля 2010 года по 31 марта 2011 года (00-09-00), с 22 августа 2011 года по 4 мая 2014 года (02-08-13) в качестве прораба (производителя работ) ООО "<данные изъяты>"; возложить обязанность зачесть в страховой стаж периоды работы с 15 сентября 1979 года по 30 сентября 1979 года (00-00-16), с 15 июля 1981 года по 15 августа 1981 года (00-01-01) в совхозе "<данные изъяты>, и назначить страховую пенсию с 24 сентября 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ответчика N от 1 октября 2020 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы по Списку 2 - 12 лет 6 месяцев. Считает данное решение незаконным, поскольку правовых оснований для не включения спорных периодов в страховой и специальный стаж у ответчика не имелось.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали.

Представитель Управления Макарова М.Г. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 мая 2021 года постановлено:

"иск удовлетворить частично.

Решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) от 1 октября 2020 года N об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 части 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", признать незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) зачесть Автономову Владимиру Ивановичу в специальный стаж период работы с 2 сентября 1991 года по 16 февраля 1996 года (04-05-15) в качестве мастера <данные изъяты>; в страховой стаж - периоды работы с 15 сентября 1979 года по 30 сентября 1979 года (00-00-16), с 15 июля 1981 года по 15 августа 1981 года (00-01-01) в совхозе "<данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления Автономова Владимира Ивановича о включении в специальный стаж периодов работы с 13 мая 1997 года по 26 октября 1997 года (00-05-14) в качестве мастера ООО "<данные изъяты>"; с 27 октября 1997 года по 31 декабря 2001 года (04-02-05), с 1 января 2002 года по 31 марта 2005 года (03-03-01) в качестве прораба (производителя работ) ООО "<данные изъяты>;

с 1 апреля 2005 года по 10 марта 2009 года (03-11-10), с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года (00-03-00) в качестве прораба (производителя работ) ООО "<данные изъяты>; с 1 июля 2010 года по 31 марта 2011 года (00-09-00), с 22 августа 2011 года по 4 мая 2014 года (02-08-13) в качестве прораба (производителя работ) ООО "<данные изъяты>", а также о возложении обязанности на Управление назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 части 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24 сентября 2020 года, отказать."

С указанным решением суда не согласилась истец Автономов В.И., которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В частности Автономов В.И. указывает, что ответчик и суд отказались включать в специальный стаж периоды его работы в качестве мастера и производителя работ ООО "<данные изъяты>", в связи с отсутствием на подтверждающей справке номера и даты ее выдачи. Полагает данный вывод неверным, поскольку в период выдачи справки данные реквизиты обязательными в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 не являлись. Считает, что ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и пенсионного фонда своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж и не может ограничить его пенсионные права, предусмотренные ст. 39 Конституции Российской Федерации. Истец ссылается на то, что не имеет иных возможностей восполнить отсутствие необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Считает, несоответствующим законодательству вывод суда о том, что при отражении стажа работы на льготных условиях, работодатель должен в сведениях ИЛС работника указать определенные коды, уплатить страховые взносы за работника по дополнительным тарифам, поскольку такая обязанность возникла с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015. Указывает, что периоды его работы в ООО "<данные изъяты>, в ООО "<данные изъяты>" также не включены в специальный стаж по вине работодателя.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Автономова В.И. и его представителя Кошкина Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УПФР в г.Новочебоксарск Журавлеву Т.К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2015 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, решением Управления от 1 октября 2020 года N истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев. Установлена фактическая продолжительность работы по Списку N 2 - 1 год 4 месяца 15 дней, фактическая продолжительность страхового стажа 27 лет 11 месяцев 24 дня.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 были утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинетов Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено мастерам строительных и монтажных работ (2290000б-23419) и производителям работ (2290000б-24441).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При определении права на льготную пенсию по Списку N 2 от 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ и производителя работ вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требования в части включения в специальный стаж истца периодов работы: с 13 мая 1997 года по 26 октября 1997 года (00-05-14) в качестве мастера ООО "<данные изъяты>"; с 27 октября 1997 года по 31 декабря 2001 года (04-02-05), с 1 января 2002 года по 31 марта 2005 года (03-03-01) в качестве прораба (производителя работ) ООО "<данные изъяты>; с 1 апреля 2005 года по 10 марта 2009 года (03-11-10), с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года (00-03-00) в качестве прораба (производителя работ) ООО "<данные изъяты>"; с 1 июля 2010 года по 31 марта 2011 года (00-09-00), с 22 августа 2011 года по 4 мая 2014 года (02-08-13) в качестве прораба (производителя работ) ООО "<данные изъяты>" суд исходил того, что допустимых письменных доказательств характера работ, выполняемых в спорные периоды, в том числе справок, уточняющих льготный характер работы, истцом не представлено. Как следует из материалов пенсионного дела, истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 19 февраля 1999 года. В соответствии с письмом УПФР в г. Чебоксары от 12 марта 2021 года, указанные организации на учете в управлении как организации, имеющие рабочие места с особыми условиями труда, не состояли; перечни работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, не представлялись. Согласно выпискам из ИЛС, периоды работы истца в ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" отражены без кода особых условий труда, то есть факт работы истца с льготными условиями труда в течение полного рабочего времени не подтвержден, страховые взносы за работника по дополнительным тарифам не оплачивались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10. 2014 N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются исключительно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Истец зарегистрирован системе обязательного пенсионного страхования 19 февраля 1999 года, однако имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается льготный характер работы в указанные им периоды, спорные периоды отражены работодателями по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Судом первой инстанции правильно не приняты во внимания справки ООО "<данные изъяты>", так как истцом были предоставлены разные по содержанию справки в пенсионный фонд и суд первой инстанции, причем в суд первой инстанции предоставлены справки с учетом устранения замечаний, указанных пенсионным фондом, данные справки выданы без законных к тому оснований, при отсутствии необходимых сведений в первичных документах.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что согласно сведений сформированных из базы данных ЕГРЮЛ, ООО "<данные изъяты>" прекратило деятельность при слиянии. По смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Следовательно, у истца имеется возможность обратиться к вновь возникшему юридическому лицу за получением соответствующей справки и документов.

Каких либо иных документов, подтверждающих постоянную занятость на строительстве зданий и сооружений в качестве производителя работ, мастера строительных и монтажных работ, занятых на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, истцом не представлено.

Кроме того, как следует из представленной выписки из ЕГРЮ ООО "<данные изъяты>" является действующим юридическим лицом, к которому истцом соответствующих требований, как к работодателю (страхователю) об оспаривании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в пенсионный фонд, в процессе рассмотрения дела заявлено не было.

При таких данных, предоставление страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений, которые истцом в судебном порядке не оспорены, влечет для него определенные юридические последствия в виде не подтверждения в установленном законом порядке при обращении в пенсионный орган специального стажа в период работы в ООО "<данные изъяты>" в качестве прораба (производителя работ) с 1 июля 2010 года по 31 марта 2011 года (00-09-00), с 22 августа 2011 года по 4 мая 2014 года (02-08-13).

Ссылки в жалобе на то, что тяжелые условия труда истца, подтверждаются трудовой книжкой, основаны на ошибочном толковании норм материального права, без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах его работы не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо, а также сведений о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя, отклоняется судебной коллегией, так как в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного Закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателями в отношении стажа Автономова В.И. представлялись, но недостоверность их не доказана, вывод суда об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца судебная коллегия признает обоснованным.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что обязанность работодателя отражать в сведениях ИЛС работника определенные коды, при работе с тяжелыми условиями труда, возникла только с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, являются несостоятельными, посокльку в силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Следовательно, такая обязанность возникла у работодателей с момента регистрации застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, а не с момента вступления в силу с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Автономову В.И. в удовлетворении заявленных требований в части включения в специальный стаж спорных периодов работы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: А.В. Александрова

С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка