Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3554/2021

Судья Архангельского областного суда Хмара Е.И., рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело N 2-327/2021 по иску Новожилова <данные изъяты> к акционерному обществу "Орелпродукт" о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Новожилова <данные изъяты> на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 марта 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Новожилов Р.В. обратился с иском к акционерному обществу "Орелпродукт" (далее - АО "Орелпродукт") о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 января 2021 г. исковые требования Новожилова Р.В. к АО "Орелпродукт" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Новожилов Р.В. представил апелляционную жалобу, которая определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 марта 2021 г. была оставлена без движения, подателю жалобы в срок до 25 марта 2021 г. предложено устранить недостатки, указанные в установочной части определения, а именно: в апелляционной жалобе указать основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В частной жалобе, поданной истцом Новожиловым Р.В., содержится просьба об отмене определения судьи от 5 марта 2021 г.

В обоснование жалобы указывает, что подал апелляционную жалобу на решение суда в части не вынесения частного определения. Считает, что поскольку частное определение не вынесено, то он вправе обжаловать решение по результатам рассмотрения дела, в рамках которого было заявлено ходатайство об издании частного определения. Кроме того, обжалование решения по результатам рассмотрения дела, в рамках которого не было издано частное определение, уместно по аналогии закона, так как УПК РФ предусматривает, что возражения на постановления следствия и суда, которые не подлежат обжалованию на стадии следствия и судебного разбирательства, могут быть включены в жалобу на приговор.

Обращает внимание, что Почтой России ему была оказана услуга в виде пересылки письма в указанный в товарном чеке адрес. Статья 132 ГПК РФ не регламентирует содержание документа о направлении копии искового заявления. Заявитель не обязан доказывать, что он направил ответчику именно копию искового заявления, и что именно в адрес ответчика, что согласуется с положениями статьи 10 ГК РФ о добросовестности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 ГПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ обязывая лицо, подающее апелляционную жалобу, приложить к ней уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья пришел к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям статьи 322 ГПК РФ, обязывающим заявителя приложить к апелляционной жалобе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также обязывающим заявителя указать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

При этом судья исходил из того, что товарный чек о приобретении 20 февраля 2021 г. марок на оплату письма в АО "Орелпродукт" на сумму 50 рублей не свидетельствует о направлении указанного письма стороне, а лишь подтверждает факт приобретения почтовых марок в ППС 164516.

Кроме того, судья исходил из того, что частное определение является самостоятельным процессуальным документом, а не частью судебного решения, в то время как в апелляционной жалобе указано лишь на несогласие с решением суда ввиду отсутствия в материалах дела постановленного судом частного определения в адрес ответчика.

С выводом судьи в части не указания оснований, по которым истец считает решение суда неправильным, согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из представленной Новожиловым Р.В. апелляционной жалобы усматривается, что податель жалобы фактически указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не принятии по делу частного определения.

При этом ввиду отсутствия возможности совершения иных процессуальных действий по обжалованию судебного акта, который судом не принят, иного способа помимо подачи апелляционной жалобы для восстановления своего права заявитель не имеет.

Следовательно, указание в качестве основания для оставления апелляционной жалобы без движения на отсутствие в жалобе оснований, по которым истец считает решение суда незаконным, не может быть признано законным и обоснованным, определение в данной части подлежит отмене.

Вместе с тем, вывод судьи о неисполнение истцом требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ в части не представления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов, основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и материалах дела.

Требования к документам, прилагаемым к апелляционной жалобе, предусмотрены статьей 322 ГПК РФ, в соответствии с которой к апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Действующее законодательство не содержит обязанности подателя жалобы направления копии жалобы и документов каким-либо определенным установленным способом, между тем способ направления и представленные доказательства должны надлежащим образом подтверждать исполнение указанной обязанности.

Исходя из буквального толкования закона податель жалобы, при отсутствии у него почтового уведомления о вручении, должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

Вопреки доводам жалобы судья дал правильную оценку представленному товарному чеку, придя к выводу о том, что из него не следует, что истцом направлена копия апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Представленный заявителем документ подтверждают лишь факт приобретения им у АО "Почта России" марки стоимостью 50 рублей. При этом доказательств того, что данная марка была использована для отправки копии апелляционной жалобы ответчику, не представлено. Указание в товарном чеке наименования ответчика и его адреса таким доказательством не является.

Ссылка в жалобе на то, что добросовестность заявителя при совершении действий по направлению копии апелляционной жалобы предполагается, отклоняется, поскольку в данном случае обязательным условием для принятия апелляционной жалобы к производству является документальное подтверждение факта направления ее копии ответчику, в то время как из представленного истцом товарного чека данный факт установить нельзя.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции, приложенное к частной жалобе в обоснование незаконности обжалуемого определения, поводом для его отмены в части указания на необходимость представления документов, подтверждающих направления ответчику копии апелляционной жалобы, не является, поскольку содержит выводы относительно оценки приемлемости кассационной жалобы, поданной участвующим в другом деле лицом.

Данный судебный акт, принятый по другому делу, не влияет на правильность изложенных в обжалуемом определении выводов судьи при разрешении вопроса о принятии конкретной апелляционной жалобы, на основании оценки соответствия требованиям к форме, содержанию апелляционной жалобы.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для отмены определения судьи в части указания в обжалуемом определении на необходимость представления документов, подтверждающих направление ответчику копии апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 марта 2021 г. в части оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву не указания основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, отменить.

В остальной части определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 марта 2021 г. оставить без изменения.

Судья Е.И. Хмара


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка