Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3554/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчановой Л.А.,

судей Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Лёгких К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Пятовского Антона Александровича, Бердышева Никиты Владимировича

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2020 г. по делу по иску Пятовского Антона Александровича к индивидуальному предпринимателю Бердышеву Никите Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Пятовский А.А. обратился в суд с иском к ИП Бердышеву Н.В., в котором с учетом уточненных требований (л.д. 88) просил взыскать с ИП Бердышева Н.В. в его пользу сумму неустойку за период с 02.05.2020 по 09.07.2020 в размере 427 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2020 между ним и ИП Бердышевым Н.В. был заключен договор N на изготовление изделий из массива.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению и монтажу изделий из массива сосны, ясеня, шпонированного МДФ, березовой фанеры и передать заказчику, а заказчик обязуется принять изготовленные исполнителем изделия и оплатить их. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется выполнить работы в объеме, согласованном в приложении N 1 к договору, в количестве 9-ти позиций на общую сумму 435 500 рублей. Срок выполнения работ составляет 2 месяца с момента внесения заказчиком предоплаты в размере 60% от суммы договора (п. 3.1.2 договора).

01.02.2020 заказчик внес необходимую предоплату, после чего, исполнитель должен был в срок до 01.04.2020 выполнить работы в полном объеме. Однако исполнитель выполнил работы лишь к 09.07.2020, что подтверждается актом приема-передачи выполненных услуг от 09.07.2020, тем самым допустив просрочку исполнения обязательств по договору. Исполнитель допустил просрочку в 69 дней за период с 02.05.2020 по 09.07.2020 в отношении следующих работ: полка для бокалов - 17 700 рублей, стеллаж - 83 100 рублей, потолок спальня - 38 300 рублей, потолок кухня-коридор - 139 800 рублей, кессонный потолок - 80 200 рублей, потолок ванная (не выполнено) - 8 500 рублей, шкаф под боллер - 67 900 рублей. Общая сумма выполненных к 09.07.2020 работ составила 427 000 рублей из 435 500 рублей.

Пятовским А.А. была направлена претензия от 30 июля 2020 г. ИП Бердышеву Н.В. с требованием об удовлетворении в добровольном порядке требований по исполнению невыполненных работ и взысканию неустойки. Данная претензия оставлена исполнителем без ответа.

Истец Пятовский А.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представители истца Кузьмин А.М., Сыманюк Е.А., действующие по доверенности от 07.09.2020 сроком на два года, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП Бердышев Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика Степанов О.Б., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал позицию ИП Бердышева Н.В., ссылаясь на то, что Пятовский А.А. отказался принять готовые изделия и не совершил предусмотренной договором обязанности по надлежащей и своевременной подготовке помещения к монтажу каждого готового изделия с учетом разумного времени, необходимого для монтажа. Ответчиком представлена переписка в мессенджере "WHATSAPP", из которой следует, что к 01.04.2020 часть работ, несвязанная с конструктивом помещения, была полностью готова к установке и не была произведена к 01.04.2020, поскольку заказчик отказался принять надлежаще исполненные готовые изделия, не подготовил помещение к установке изделий (не закончил ремонт помещения), а также ввиду того, что по просьбе заказчика, общее принятие работ было перенесено до окончания строительных работ в квартире истца и полного выполнения всех работ. Из переписки также следует, что отдельные виды работ, выделенные в договоре как самостоятельные позиции, выполнены гораздо раньше, чем Пятовский А.А. подписал акт приема работ, что исключает удовлетворение требований истца. В случае обоснованности заявленных исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2020 г. постановлено: исковые требования Пятовского А.А. к индивидуальному предпринимателю Бердышеву Н.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бердышева Н.В. в пользу Пятовского А.А. сумму неустойки в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе Пятовский А.А. просит решение суда изменить в части размера взысканных сумм, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывает, что неустойка не подлежит снижению ввиду длительного периода просрочки, нарушения сроков и условий договора. Таким образом, снижение суммы неустойки до 150 000 руб. не имеет разумного обоснования.

Также считает, что размер штрафа за недобровольное неисполнение законного требования потребителя определен Законом "О защите прав потребителей" и составляет 50% от взысканной суммы. Таким образом, снижение размера штрафа необоснованно.

В апелляционной жалобе Бердышев Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований уменьшить размер неустойки и штрафа.

Считает, что вывод суда о том, что пропущен срок исполнения обязательства не соответствует материалам дела и опровергается представленными доказательствами.

Указывает, что возможность выполнения работ по монтажу изделий связана с датой готовности помещения. В приложении 2 к договору отмечено, что монтаж столярных изделий следует выполнять после завершения строительных работ. Таким образом, дата начала просрочки 02.05.2020 определена судом неверно, поскольку судом установлены обстоятельства, имеющие значение, относительно неготовности помещения к установке изделий. Установленные по делу обстоятельства исключают ответственность Бердышева Н.В. за работы, которые не были осуществлены в установленный договором срок. Исполнение договора осуществлялось исходя из готовности помещения заказчика к монтажу готовых изделий, после соответствующего уведомления дизайнера и прораба о готовности помещений.

Считает, что в случае просрочки исполнения условий договора неустойка должна рассчитываться исходя из цены отдельного вида работ и взыскиваться до даты фактического исполнения каждого отдельного вида работы.

Относительно апелляционной жалобы Пятовского А.А. Бердышевым Н.В. поданы возражения.

Относительно апелляционной жалобы Бердышева Н.В. представителем Пятовского А.А. поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пятовского А.А. - Кузьмин А.М., действующий на основании доверенности от 07.09.2020, доводы апелляционной жалобы истца поддержал, просил решение суда изменить.

Ответчик Бердышев Н.В. и его представитель Степанов О.Б., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст. 730 ГК РФ)

Закон РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.01.2020 между ИП Бердышевым Н.В. (исполнитель) и Пятовским А.А. (заказчик) заключен договор на изготовление изделий из массива N от 30.01.2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению и монтажу: изделий из массива сосны, ясеня, шпонированного МДФ, березовой фанеры и передать заказчику, а заказчик обязуется принять изготовленные исполнителем изделия и оплатить их (л.д. 9-11).

Описание, конструктивные особенности, спецификация, стоимость и дизайн проект которых (стоимость заказа) содержится в Приложении N 1 к настоящему договору (л.д. 12).

В соответствии с приложением N 1 к договору N на изготовление изделий из массива от 30.01.2020, исполнитель обязан изготовить и осуществить монтаж следующих изделий: полка для бокалов из массива сосны профильная труба сечением 20/20, стоимостью 17 700 рублей; стеллаж из массива сосны, стоимостью 83 100 рублей; рама для перегородки из массива ясеня, стоимостью 0 рублей; рама для зеркала из массива ясеня, стоимостью 0 рублей; потолок спальная из массива сосны, цельный брусок с сучком, основа - березовая фанера, стоимостью 38 300 рублей; потолок коридор - кухня из массива сосны, цельный брусок с сучком, основа - березовая фанера, стоимостью 139 800 рублей; кессонный потолок из МДФ, шпон ясеня, стоимостью 80 200 рублей; потолок ванная из массива сосны, цельный брусок с сучком, основа - березовая фанера, стоимостью 8 500 рублей; шкаф под бойлер из массива сосны, стоимостью 67900 рублей, а всего на сумму 435 500,00 рублей (л.д. 12).

Согласно п. 2.1 договора, при оформлении настоящего договора заказчик выплачивает сумму в размере 60% от общей цены договора, указанной в приложении N 1, с момента подписания настоящего договора, 20% заказчик уплачивает в течение 1 календарного дня после того как исполнитель уведомит его о готовности изделия (исполнитель уведомляет заказчика в письменном виде на указанный им электронный адрес), 20% заказчик уплачивает после подписания акта сдачи-приемки.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется: начать работы в соответствии с п.1.1 немедленно после осуществления заказчиком оплаты в соответствии с п.2.1 настоящего договора; выполнить работу в срок 60 (шестьдесят) календарных дней с момента внесения предоплаты в соответствии с п. 2.1 настоящего договора; сроки выполнения работ по настоящему договору могут быть изменены только по соглашению сторон, оформленному в форме дополнительного соглашения к настоящему договору; совместно с заказчиком осуществлять приемку помещения для последующей его отделки деревянными изделиями. Монтаж производится по адресу: <адрес>; немедленно предупредить заказчика обо всех не зависящих от него обстоятельствах, которые грозят годности или прочности работы, либо создают невозможность завершения работы в срок; передать результат работы заказчику по акту сдачи-приемки Приложение N 2 к настоящему договору; безвозмездно исправить по требованию заказчика недостатки, указанные заказчиком в акте сдачи-приемки, в течение 30 календарных дней с момента подписания указанного акта. Пени при этом не начисляются. В случае отказа исполнителя от устранения недостатков, либо не устранения недостатков в течение указанного срока, заказчик имеет право обратиться в стороннюю организацию за устранением недостатков работы исполнителя, с последующим возложением затрат на устранение недостатков на исполнителя. Исполнитель обязан возместить затраты на устранение недостатков своей работы в семидневный срок с момента получения требования заказчика. Требование должно содержать документы, подтверждающие понесенные заказчиком расходы.

Согласно п. 4.1 договора при готовности изделий исполнитель обязан известить об этом заказчика в двухдневный срок.

Согласно п. 4.2 договора, после завершения всех работ, входящих в объем обязательств исполнителя, исполнитель должен сдать результаты работ заказчику.

Согласно п. 4.3 договора исполнитель, в течение трех дней после окончания работ, обязан направить заказчику подписанный исполнителем акт сдачи-приемки работ.

Согласно п. 4.7 договора в случае, если заказчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки по истечении пяти дней, работа считается полностью принятой, а акты сдачи-приемки подписанными.

Согласно п. 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиям настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Пятовским А.А. была уплачена ИП Бердышеву Н.В. денежная сумма в размере 427 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 01.02.2020, от 09.06.2020, от 13.07.2020 (л.д. 26).

Акт приемки-передачи выполненных услуг по договору N на изготовление изделий из массива от 30.01.2020 на общую сумму 427 000,00 рублей был подписан между сторонами 09.07.2020 (л.д. 24-25).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании имеющейся в деле переписки сторон (л.д.55) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не обеспечил доступ ответчика в жилое помещение в срок, установленный договором N на изготовление изделий из массива от 30.01.2020 для проведения работ ( л.д.55).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Пятовского А.А. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Бердышевым Н.В. выполнены работы с нарушением условий договора N на изготовление изделий из массива от 30.01.2020, заключенного с Пятовским А.А., чем нарушены права потребителя.

Однако при вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что окончание срока выполнения заказа по данному договору определяется датой подписания акта приема-передачи 09.07.2020, и с учетом позиции, что вся работа должна быть изготовлена не позднее 02.05.2020 года, а принята заказчиком 09.07.2020, исчислил неустойку в размере 858 270 рублей за период просрочки с 02.05.2020 по 08.07.2020, посчитав, что ее размер не может превышать цены выполнения данного вида работы 427000 рублей.

С данным выводом судебная коллегия суда апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В переписке сторон от 08.04.2020 ответчик указал, что продлевает срок договора на один месяц ввиду нарушения истцом договора подряда по осуществлению приемки помещения для выполнения монтажа (л.д. 57).

Однако как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции из пояснений представителя истца ремонтные работы в квартире истца были закончены в 20-х числах апреля 2020 г., следовательно, ранее ответчик не мог приступить к монтажу изделий и с учетом того, что стороны достигли соглашения о продлении срока на один месяц, то неустойку следует исчислять с 21.05.2020.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы ответчика, подтвержденные перепиской сторон, что фактически потолок в коридоре - кухне установлен 07.05.2020, кессонный потолок в спальне установлен 12.05.2020, потолок в спальной комнате установлен 07.06.2020; стеллаж установлен 07.06.2020, шкаф под бойлер в ванной комнате установлен 07.06.2020. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Также судебная коллегия считает обоснованными доводы ответчика, подтвержденные перепиской сторон, что фактически полка для бокалов установлена 07.06.2020.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора в части требований о взыскании неустойки судом нормы материального права применены неправильно.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.