Определение Воронежского областного суда от 30 июня 2020 года №33-3554/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-3554/2020
30 июня 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Зелепукина А.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал NN по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Балбекову А.А., Балбековой П.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
по частной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.12.2019 о возвращении иска,
(судья Кочергина О.И.)
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Балбекову А.А., Балбековой П.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Определением судьи Левобережного районного суда от 25.12.2019 возвращено исковое заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском с соблюдением правил подсудности (л.д. 4-5).
В частной жалобе представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" просил отменить определение районного суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 8-9).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из представленных материалов, АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Балбекову А.А., Балбековой П.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в том числе просило о расторжении кредитного договора, заключенного 01.03.2012 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Балбековым А.А.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если:
требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;
заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.
В соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданско-процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 02.03.2016) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст. 121 ГПК РФ).
Поскольку банком заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207740,57 руб. и это требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а поскольку в представленном исковом материале сведения об обращении истца за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства отсутствуют, возвратил исковое заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк", разъяснив, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с иском.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, указанных в заявлении и требований действующего законодательства.
Так, возвращая банку поданное исковое заявление, суд руководствовался п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом заявлено требование, основанное на сделке в простой письменной форме, в силу чего подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Однако при разрешении процессуального вопроса, судьей не были учтены разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о расторжении договора.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.
Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 25.12.2019 отменить.
Материал NN по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Балбекову А.А., Балбековой П.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка