Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3554/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3554/2020
30 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Москалевой Е.В.
Судей: Малыка В.Н. и Варнавской Э.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой О.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО "АльфаСтрахование" на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать АО "АльфаСтрахование" в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной по обращению потребителя финансовых услуг Гладких Людмилы Викторовны".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного N N от 25 мая 2020 года, указывая, что данным решением в пользу потерпевшей Гладких Л.В. было взыскано страховое возмещение в размере 500000 рублей, однако финансовый уполномоченный не учел отсутствие правовых оснований для его взыскания, поскольку им неверно применена норма материального права, а именно, подпункт "е" пункта 2 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой к страховому риску не относится причинение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
В данном случае мать заявителя Гладких Л.В. - Матюхина А.П.погибла при исполнении трудовых обязанностей в ООО "Согласие" вследствие действий водителя погрузчикаДьячкова А.В., осуществлявшего работу по буртованию семечек. Поскольку событие квалифицируется как несчастный случай на производстве, Гладких Л.В. имеет право на возмещение в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В связи с этим просил решение финансового уполномоченного отменить, отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
Представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В., заинтересованное лицо Гладких Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях Гладких Л.В. указала, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в письменном отзыве на заявление просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Статья 26 настоящего федерального закона устанавливает, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Как следует из материалов дела, 09.10.2018 года в рабочее время в период с 15.40 час. до 15.58 час. тракторист ООО "Согласие" Дьячков А.В. осуществляя работу по буртованию семечек в помещении крытого зернового тока на территории промышленной зоны ООО "Согласие" в <адрес> <адрес>, управляя погрузчиком марки N, допустил наезд на рабочую растениеводства Матюхину А.П., которая от полученных телесных повреждений скончалась в помещении крытого зернотока.
Приговором Елецкого районного суда от 14.02.2019 г., вступившим в законную силу,Дьячков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Поскольку гражданская ответственность владельца погрузчика ООО "Согласие" была застрахована в АО "АльфаСтрахование", 14.01.2020 года дочь погибшей Гладких Л.В. обратилась к страховщику с заявлением о возмещении вреда жизни потерпевшей Матюхиной А.П. и расходов на погребение - 25 000 рублей.
27.01.2020 года АО "АльфаСтрахование" отказало в страховой выплате со ссылкой на подпункт "е" пункта 2 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Претензия также оставлена страховой компанией без удовлетворения.
27.03.2020 года Гладких Л.В. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения и расходов на погребение - 500 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 25.05.2020 года требования Гладких Л.В. удовлетворены в полном объеме, с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО - 475 000 рублей и расходы по оплате ритуальных услуг - 25 000 рублей. Решение мотивировано тем, что ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховые выплаты, установленные законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве, Гладких Л.В. в связи с гибелью ее матери при исполнении трудовых обязанностей не производились. Учитывая, что ООО "Согласие" застраховало свои имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности как владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при его использовании, а также учитывая, что нормы закона не исключают осуществление страховой выплаты страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказал в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Гладких Л.В.
Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции считает ошибочными, при этом исходит из следующего.
В данном случае событие, в результате которого была причинена смерть Матюхиной А.П., не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, а его участники не отвечают признакам участников дорожного движения.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как следует из вступившего в законную силу приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 14 февраля 2019 года по уголовному делу в отношении подсудимого Дьячкова А.В. смерть Матюхиной А.П. наступила вследствие наезда погрузчика на потерпевшую в помещении крытого зернового тока на территории промышленной зоны (отделение N 3) ООО "Согласие".
Дьячков А.В. и Матюхина А.П. являлись работниками ООО "Согласие", выполняли свои профессиональные обязанности, должны были действовать в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а также должностными инструкциями.
В силу положений статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ООО "Согласие" является страхователем от несчастных случаев на производстве в отношении своих работников.
Указанное событие было зафиксировано и оформлено работодателем как несчастный случай на производстве, что подтверждается актом N 1 от 09 октября 2018 года о несчастном случае на производстве
Согласно статье 6 (пункт "е" части 2) Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно статье 1 (пункт 2) указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей, что выше размера страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом "е" части 2 статьи 6 Закона N 40-ФЗ об ОСАГО, положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", приходит к выводу, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг необоснованно вынес решение о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Гладких Л.В. страхового возмещения в размере 500000 руб.
Поскольку законодатель в данном случае предусматривает иной порядок возмещения вреда, не связанный с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление АО "АльфаСтрахование" подлежит удовлетворению, а решение финансового уполномоченного соответственно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 15 сентября 2020 года отменить, постановить новое решение.
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-49780/5010-003 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Гладких Людмилы Викторовны страхового возмещения в размере 500000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь6 0
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
