Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2019 года №33-3554/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3554/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Труновой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя К.Ю.В - К.Л.А. на определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 8 августа 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель К.Ю.В - К.Л.А. обратилась в суд с иском к К.А.А об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства.
Определением судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 8 августа 2019 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель К.Ю.В - К.Л.А. выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.
Считает, что оставление искового заявления без движения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства.
Указывает, что спорный земельный участок площадью 313 кв.м., зарегистрированный за К.Ю.В, образован в соответствии с постановлением администрации *** поселкового округа ***, на основании которого К.Ю.В было выдано свидетельство на право собственности на землю с чертежом земельного участка, на котором отражены точки границ земельного участка.
Автор жалобы полагает, что суд необоснованно понуждает сторону истца нести значительные расходы на составление межевого плана спорного земельного участка, поскольку выяснение всех спорных вопросов возможно в судебном заседании.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об оставлении искового заявления без движения.
Как следует из требований закона, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иметь приложения, указанные в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцом в нарушение требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, на которых основаны исковые требования, то есть что металлический забор ответчика стоит именно на земельном участке, принадлежащем истцу, и поскольку граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истцу необходимо провести межевание земельного участка, и предоставить межевой план в суд. Установлен срок для исправления недостатков до 22 августа 2019 года.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку требования, предъявляемые к исковому заявлению статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца выполнены.
В силу предписаний статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом и сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В таком случае требование о предоставлении истцом межевого плана спорного земельного участка на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда нельзя признать правомерным и не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.
С учетом изложенного, определение об оставлении искового заявления К.Ю.В без движения подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 8 августа 2019 года об оставлении без движения искового заявления К.Ю.В к К.А.А об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка