Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-3554/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-3554/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобепредставителя ответчика Володарской районной администрации города Брянска Афониной Ольги Владимировны на решение Володарского районного суда г. Брянска от 30 мая 2019 года по иску Головиной Олеси Александровны к Володарской районной администрации города Брянска о признании неправомерным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, обязании поставить на жилищный учет.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения Головиной О.А. и ее представителя адвоката Барановой Т.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головина О.А обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является лицом, добровольно выехавшим из зоны отселения (<адрес>) на новое постоянное место жительства, на территорию, не подвергшуюся радиационному загрязнению. Истец имеет право на улучшение жилищных условий в соовтетствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В настоящее время истец с несовершеннолетней дочерью проживает по договору найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Собственниками данной квартиры являются Дацкова О.П., ДКА, ДМА, с которыми она не находится в родственных отношениях. Истец с дочерью являются нуждающимися в улучшении жилищных услдовий.
Головина О.А. обратилась по новому месту жительства в Володарскую районную администрацию города Брянскас заявлением о постановке ее на учет в качестве нууждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи два человека. Письмом Володарской районной администрации города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающейсяв связи с обеспеченностью жилой площадью по нормам по причине признания ее с дочерью членами семьи Дацковых и суммированием площадей принадлежащих ей и семье Дацковых.
Головина О.А. просила признать неправомерным отказ Володарской районной администрации города Брянска в постановке ее на учет с составом семьи 2 человека, обязать ответчика поставить ее на жилищный учет с составом семьи 2 человека с даты обращения, с последующим включением в сводный список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015годы.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 30 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Володарской районной администрации города Брянска в постановке Головиной О.А. на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, обязал Володарскую районную администрацию города Брянска поставить Головину О.А. на жилищный учет с составом семьи 2 человека со дня подачи заявления в администрацию Володарского района города Брянска с последующим включением в сводный список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.
В апелляционной жалобе представитель Володарской районной администрации города Брянска Афонина О.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что на истица с дочерью были вселены в квартиру <адрес> в качестве членов семьи собственников жилого помещения, в связи с чем, они обеспечены общей площадь жилого помещения по нормам, установленным постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2005 г.N 1824-п.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Головина О.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Володарской районной администрации города Брянска, Дацкова О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения Головиной О.А. и ее представителя адвоката Барановой Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом вышеуказанной нормы ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность принятого по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Головина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", отнесен к зоне отселения (с 21 октября 2015 г. - к зоне проживания с правом на отселение).
Согласно удостоверению серии N, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Головина О.А. выехала из зоны проживания с правом на отселение (<адрес>), период проживания в указанной зоне - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно удостоверению серии N, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Головина С.М. (дочь истца) выехала из зоны проживания с правом на отселение (<адрес>), период проживания в указанной зоне - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ Головина О.А. и ее несовершеннолетняя дочь ГСМ, 2010 года рождения зарегистрированы, и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения, заключенному с собственником жилого помещения - Дацковой О.П., на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Володарскую районную администрациюгорода Брянска с заявлением о принятии ее и членов ее семьи (дочери ГСМ) на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением Володарской районной администрации города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N-р Головиной О.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании решения районной жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленной в материалы дела выписки протокола жилищно-бытовой комиссии Володарской районной администрации города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 вместе с дочерью зарегистрированы в качестве других родственников по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. На каждого члена семьи приходится по <данные изъяты> кв.м общей жилой площади жилого помещения.
Согласно справке ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (Шкобеневой) О.А. принадлежит 1/4доля в праве индивидуального домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии ч. 2 ст. 51 ЖК РФ на Головину О.А. и ее дочь ГСМ приходится по 38,35 кв.м общей площади жилых помещений, что превышает учетную норму. Согласно данному протоколу истцу отказано в принятии на жилищный учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает истец с несовершеннолетним ребенком, являются Дацкова О.П. (1/2 доля в праве) и ее дети - ДМА и ДКА (по 1/4доли в праве).
Судом установлено, что ни Головина О.А., ни ее дочь членами семьи собственников указанной квартиры не являются.
Истцом представлен договор найма жилого помещения, заключенный между Дацковой О.П. и Головиной О.А., в соответствии с которым Дацкова О.П. предоставила Головиной О.А. во временное пользование и проживание комнату по адресу: <адрес>. Совместно с Головиной О.А. будет проживать ее дочь ГСМ Срок договора установлен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По соглашению сторон договор продлен на тот же срок.
Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что Головина О.А. не является членом семьи Дацковой О.П., не вселялась в квартиру <адрес> в качестве члена семьи собственников жилого помещения, является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, удовлетворил заявленный иск. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).
Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В силу п. 7 ст. 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 г.) гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется, в том числе обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью вразмерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.
В пункте 6 части 1 статьи 13 вышеуказанного закона поименованы, в том числе граждане, выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
Истец относится к указанной категории граждан, так как согласно удостоверению в период с 26 апреля 1986 г. по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> (зоне отселения) и выехала из указанной зоны. Право истца на улучшение жилищных условий в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ответчиком не оспаривается.
Порядок обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью указанной категории граждан установлен постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (вместе с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации")
В соответствии с пп. "е" п. 5 вышеуказанного постановления Правительства РФ право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия имеют, в том числе граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Как следует из содержания ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным категориям граждан при установлении нуждаемости их в улучшении жилищных условий.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Из материалов дела следует, что Головиной (Шкобеневой) О.А., ШАВ, ШВИ и ШЮА на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Таким образом, на долю истца приходится 18,15 кв.м общей площади указанного жилого помещения. В соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2005 г. N 1824-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории города Брянска" установлена учетная норма площади жилого помещения на территории г. Брянска в размере 14 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
С учетом того, что на истца с членом семьи (дочерью) должна приходиться площадь жилого помещения не менее 28 кв.м, а приходится только 18,15 кв.м, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец была вселена в квартиру <адрес> в качестве члена семьи собственников жилого помещения, так как является родственником собственников указанной квартиры, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие родственных отношений между Головиной О.А. и собственниками жилого помещения, в котором проживает в настоящее время истец с несовершеннолетней дочерью. Не доказан ответчиком факт вселения Головиной О.А. в квартиру в качестве члена семьи собственников данного жилого помещение. Вселение в квартиру и проживание Головиной О.А. на основании договора найма жилого помещения, заключенного с Дацковой О.П., свидетельствует об обратном. Данный договор не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Отсутствие с Головиной О.А. родственных отношений и факт вселения в квартиру истца не как члена семьи собственников жилого помещения подтвердила в суде первой инстанции Дацкова О.П., привлеченная по данному делу в качестве третьего лица.
В суде первой инстанции было установлено, что Головина О.А. не имеет на праве собственности другого жилого помещения, за исключениемдоли в праве на жилой дом, расположенный в <адрес>.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В связи с тем, что судом первой инстанции не были в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу приобщены документы, представленные из Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, из которых следует, что Головиной О.А. компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества в связи с выездом за пределы зоны радиоактивного загрязнения, не предоставлялась. Судом апелляционной инстанции не установлено наличие у истца и ее несовершеннолетней дочери иного жилого помещения, которое не было учтено при рассмотрении вопроса о признании Головиной О.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истцом не было реализовано право на получение жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в период проживания в "чистой зоне".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в том числе представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Данное положение Жилищного кодекса Российской Федерации явилось основанием для отказа истцу в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в Володарской районной администрации города Брянска. Однако судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что данный отказ Володарской районной администрации города Брянска являлся незаконным. Истец имеет право на улучшение жилищных условий в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено решение в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия судебное постановление оставляет без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 30 мая 2019 г. по иску Головиной Олеси Александровны к Володарской районной администрации города Брянска о признании неправомерным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, обязании поставить на жилищный учет оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
