Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3554/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-3554/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Алексеевой Т.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца-ответчика Скалина С.С. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 20 июля 2018 года по иску Скалина Сергея Семеновича к Макешиной Надежде Викторовне об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску Макешиной Надежды Викторовны к Скалину Сергею Семеновичу о внесении сведений об обременении земельных участков, обязании восстановления газопровода низкого давления.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Скалин С.С. обратился в суд с иском к Макешиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом - земельными участками, с кадастровыми N и N, расположенными по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что Скалин С.С. является собственникомуказанных земельных участков, и расположенных на них объектов капитального строительства, по которым проходит газопровод низкого давления, построенный ответчиком. Данный газопровод проходит по внутренней стороне забора, ограждающего земельные участки, часть газопровода крепится на кронштейнах к фасаду здания мастерской. Истец считает, что газопровод сооруженМакешиной Н.В. самовольно, без согласия предыдущих собственников земельных участков и органов местного самоуправления, без оформления прав на используемую для строительства газопровода часть земельных участков, без установления сервитута. Указывая на нарушение своих прав как собственника земельных участков, наличие возможности расположения газопровода ответчика на территории земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, непригодность газопровода к эксплуатации и приостановление газоснабженияресурсоснабжающей организацией, истец Скалин С.С. просил обязать Макешину Н.В. демонтировать принадлежащий ей газопровод низкого давления с забора и фасада здания мастерской, расположенных на земельных участках с кадастровыми N и N в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного решенияпредусмотреть начисление и взыскание судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый полный /неполный/ месяц просрочки.
Макешина Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Скалину С.С. о внесении сведений об обременении земельных участков, принадлежащих истцу-ответчику, а именно установлении охранных зон вдоль газопровода, обязании восстановить газопровод низкого давления, с кадастровым N.
В обоснование встречного иска указано, что Макешина Н.В. является собственником сооружения - газопровода низкого давления, проходящего по территории земельных участков с кадастровыми N и N.Собственник этих участков Скалин С.С. незаконно разрушил газопровод, в связи с чем, подача газа обслуживающей организацией АО "Газпром газораспределение Тула" была приостановлена, что нарушает права ответчика-истца. Ссылаясь на положения п. 7 постановления Правительства РФ от 20.11.2000г. N878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", ответчик-истец Макешина Н.В. просила внести в ЕГРН сведения об обременении земельных участков с кадастровыми N и N, принадлежащих Скалину С.С., в связи с нахождением на них сооружения с кадастровым N - газопровода низкого давления с охранной зоной; обязать Скалина С.С. в течение двух месяцев с даты вступления в силу судебного акта восстановить разрушенную часть газопровода низкого давления, согласовав порядок и способ его восстановления с АО "Газпром газораспределение Тула". (Т.1, л.д. 186-190).
Определением от 22.05.2018г.к участию в деле в качестве третьего лицапривлечено АО "Газпром газораспределение Тула" (Т.1, л.д. 93), определением от 04.07.2018г. в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество "РЖД", МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрация МО город Новомосковск (Т.1, л.д. 245).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца-ответчика Скалин С.С. по доверенности Полукаров Р.В. заявленные требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств тому, что разрушение газопровода Макешиной Н.В. является результатом противоправных действийСкалина С.С., а также на отсутствие оснований регистрации обременения в виде установления охранной зоны.
Представитель ответчика-истца Макешиной Н.В. по доверенности Деменкова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Скалина С.С. не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить. Указала на то, что Макешина Н.В. является собственником нежилого отдельно стоящего здания (магазина), расположенного на земельном участке с кадастровым N, площадью 504 кв.м, по адресу: <адрес>. Газификация магазина путем строительства наземного газопровода низкого давления в соответствии с проектом была осуществлена Макешиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени АО "Газпром газораспределение Тула" на основании заключенного договора осуществляет поставку газа, техническое обслуживание и ремонт газопровода. Возражая против требований Скалина С.С., представитель ответчика-истца указала, что газопровод не является самовольной постройкой, поскольку построен на основании разрешительной документации, право на данное сооружение зарегистрировано в ЕГРН. Отметила, что Скалин С.С., приобретая земельные участки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен о прохождении по ним спорного газопровода;считает, что расположение газопровода не является препятствием для использования Скалиным С.С. земельных участков по назначению. Утверждала, что незаконные действия Скалина С.С. по разрушению газопровода привели к невозможности использования сооружения, и приостановлению газоснабжения магазина ответчика ресурсоснабжающей организацией.
Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Тула" по доверенности Балахтар Р.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные Скалиным С.С. требования поддержала.
Представитель третьего лица АО "РЖД" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что часть газопровода низкого давления, принадлежащего Макешиной Н.В., расположена в зоне полосы отвода земельного участка с кадастровым N, арендуемого АО "РЖД", что недопустимо.
Представители третьих лиц МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации МО г.Новомосковск в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 20.07.2018г.в удовлетворении иска Скалину С.С. отказано, встречные требования Макешиной Н.В. удовлетворены частично, установлены охранные зоны вдоль наземного газопровода низкого давления с кадастровым N в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2м с каждой стороны газопровода, расположенного на земельных участках с кадастровыми N и N, в остальной части встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца-ответчика Скалина С.С. по доверенности Полукаров Р.В. просил постановленное по делу решение отменить, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца-ответчика Скалина С.С., его представителя по доверенности Полукарова Р.В., представителя ответчика-истца Макешиной Н.В. по доверенности Деменковой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные документы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым N, площадью 1101 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (производственная база ПМК N91); нежилое здание - гараж (лит.В), с кадастровым N; нежилое здание - ремонтно-механическая мастерская (лит.В1), с кадастровым N, принадлежат Скалину С.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Скалина С.С. на земельный участок, с кадастровым N, площадью 1510 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (производственная база ПМК N91), по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 22.06.2015г.
Макешина Н.В. является собственником земельного участка, с кадастровым N, площадью 504 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под магазин, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и нежилого здания - магазина (лит.А), с кадастровым N, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию, утвержденного постановлением главы МО г.Новомосковска N от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание магазина, принадлежащего Макешиной Н.В. было газифицировано в 1996г., газопровод низкого давления проходит через земельные участки с кадастровыми N и N.
Согласно кадастрового паспорта надземного газопровода низкого давления, данное сооружение к магазину по <адрес>, имеет протяженность 126м; введено в эксплуатацию в 1996г.
Сооружению - надземный газопровод низкого давления к магазину по <адрес> присвоен кадастровый N.
Новомосковским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на указанное сооружение составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником объекта является Макешина Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ подача газа Макешиной Н.В. была приостановлена АО "Газпром газораспределение Тула" - организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт газопровода, в связи с неудовлетворительным состоянием сооружения (негерметичностью).
Обосновывая заявленные требования, Скалин С.С. сослался на то, что сооруженный Макешиной Н.В. надземный газопровод низкого давления проходит по принадлежащим ему земельным участкам, а именно по внутренней стороне забора, и крепится к стене здания мастерской, данный газопровод является самовольной постройкой и нарушает права истца как собственника объектов недвижимости.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика Макешиной Н.В. указала о том, что строительство газопровода осуществлено в соответствии с проектом, газопровод введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем полагала об отсутствии оснований для признания данного сооружения самовольной постройкой.
В силу части 1 статьи 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вместе с тем, в силу п. 3 ст.209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Установив, что спорный газопровод низкого давления, сооруженный в соответствии с проектом, разработанным проектным институтом "Новомосковскстройпроект", с соблюдением СНиП 3.05.02-88, утвержденными постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988г. N39, Правилами безопасности в газовом хозяйстве и Правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденными Госгортехнадзором СССР, введен в эксплуатацию на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения магазина <адрес>, составленного приемочной комиссией в составе представителей генерального подрядчика "Спецмонтажналадка", эксплуатационной организации и представителя Госгортехнадзора РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание факты нахождения данного сооружения на кадастровом учете, эксплуатации газопровода в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осуществление его технического обслуживания и ремонтаспециализированной организацией АО "Газпром газораспределение Тула" в соответствии с проектной документацией на основании договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания газопровода самовольной постройкой не имеется.
Указывая на то, что расположение газопровода не нарушает и не ограничивает права Скалина С.С. как собственника земельных участков и объектов недвижимого имущества (нежилых зданий), не создает препятствий для использования земельных участковпо назначению в соответствии с видом разрешенного использования, суд обоснованно отказал Скалину С.С. в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания газопровода низкого давления самовольной постройкой, и отсутствии нарушений права собственности истца со стороны ответчика.
При этом исходит из того, чтоприобретая земельные участки в собственность, истец тем самым выразил свое согласие на пользование данными объектами недвижимости с фактическим обременением газопроводом.
Указанное обстоятельство подтверждается условиями договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N и здания мастерской, согласно пункту 4 которого, до подписания договора покупатель Скалин С.С. ознакомился с качественным состоянием вышеуказанных объектов путем осмотра на месте и находит их соответствующими условиям договора, удовлетворяющим требованиям покупателя, и принимает их в таком состоянии, в каком они находятся на момент подписания договора, претензии к продавцу относительно качественного состояния недвижимого имущества не имеет.
Оснований полагать, что право собственности истца нарушено фактом существования части газопровода ответчика на его участках, также не имеется, поскольку Скалиным С.С. бесспорных доказательств нарушения своих прав либо наличия реальной угрозы нарушения права не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.
В отсутствие таких доказательств сам факт существования газопровода на земельных участках не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст. 209 ГК РФ.
Вывод суда первой инстанции соответствует положениям ст. ст. 12, 209, 304Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 43, 56 Земельного кодекса РФ, и п. 45постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия предыдущих собственников земельных участков, на прохождение по участкам газопровода, принадлежащего Макешиной Н.В., отсутствие разрешения органа местного самоуправление на строительство газопровода являются несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие доводы о несогласии предыдущего правообладателя АООТ "Новомосковскхимстрой" с размещением на земельных участках трубы газопровода в материалах дела отсутствуют, поскольку указанное акционерное общество проект газоснабжения не оспорило, осуществлению работ на его участках не воспрепятствовало, по окончании строительства акт о приемке объекта газопровода в эксплуатацию не обжаловало, требований о выносе газопровода за территорию участков не заявляло.
Отказывая в удовлетворении требований Макешиной Н.В. о возложении на Скалина С.С. обязанности по восстановлению разрушенной части принадлежащего ей газопровода с кадастровым N, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершенияСкалиным С.С. неправомерных действий, приведших к разрушению данного сооружения.
В указанной части решение не обжалуется.
Разрешая встречные исковые требования Макешиной Н.В. о внесении в ЕГРН сведений об обременении земельных участков Скалина С.С. нахождением на них сооружения, с кадастровым N - газопровода низкого давления, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст.1 ГК РФ, п.6 ст.56, ст. 90 ЗК РФ, ФЗ "О газоснабжении Российской Федерации", подп. "а" п.7, п.п. 18,21 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденным постановлением Правительства РФ N 878 от 20..11.2000г., ст.ст. 7,10 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о необходимости установления охранной зоны вдоль газопровода, принадлежащего Макешиной Н.В.
При этом судом правомерно было отмечено то, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ и федеральными законами, при этом ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56).
Судебная коллегия также учитывает следующее.
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" устанавливает, что федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем (часть первая статьи 5).
Статья 2 названного закона, раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абзац пятый); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абзац девятый).
В соответствии с частью шестой статьи 28ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Из приведенных законоположений следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным статьей 90ЗК РФ и ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.
Таким образом, ограничения прав собственника на земельный участок, на котором размещен объект системы газоснабжения, включающий в том числе наружный газопровод, установлены федеральными законами.
Правительство Российской Федерации, определяя порядок установления охранных зон объектов систем газоснабжения, обеспечило тем самым исполнение требований действующего законодательства, которое в полной мере является обязательным для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.
Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000г. N 878 предусматривают, что вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "а" пункта 7).
Постановленное по делу судебное решение в оспариваемой части,по сути, дублирует подп. "а" п. 7 Правил N 878.
Разрешая данное требование Макешиной Н.В., суд первой инстанции не указал о причинах невозможности внесения в ЕГРН сведений об охранной зоне газопровода в административном порядке, ссылаясь на положения ст.ст. 7,10 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не предложил ответчику представить результаты межевания с целью определения местоположения охранной зоны, с описанием границ формируемых частей земельного участка, входящего в охранную зону.
В указанной части решение обжалуется только Скалиным С.С.
Полагая решение в указанной части подлежащим отмене, судебная коллегия исходит из того, что охранная зона газопровода считается установленной в силу вышеприведенной нормы права, независимо от наличия сведений о такой зоне в ЕГРН; вопрос установления охранной зоны решается в силу закона, и не требует подтверждения судебным решением.
При этом судебная коллегия отмечает, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (подпункты "а", "е", "ж", "з" пункта 14); утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей (пункт 17); решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 18); указанные в пунктах 14, 15 и 16 Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 21); земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (пункт 47).
Однако каких-либо требований гражданско-правового характера в правоотношениях между Скалиным С.С. и Макешиной Н.В. по вопросу ограничения права пользования земельными участками, ответчиком-истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает судебное решение в части удовлетворения требования Макешиной Н.В. об установлении охранной зоныотменить, постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 20 июля 2018 года отменить в части удовлетворения требований Макешиной Надежды Викторовны к Скалину Сергею Семеновичу о внесении сведений об обременении земельных участков - установлении охранной зоны вдоль газопровода низкого давления.
Постановить по делу в указанной части новое решение, которым отказать Макешиной Надежде Викторовне в иске к Скалину Сергею Семеновичу об установлении охранной зоны вдоль газопровода низкого давления с кадастровым N.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца-ответчика Скалина С.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
