Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3554/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-3554/2018
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Хлебникова А.Е.,
судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре: Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Екименко А.В. на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
Установила:
Екименко А.В. обратился в суд с иском к Екименко А.Н. об определении места жительства ребенка Е.О.А.., (дата) года рождения, совместно с ним, освобождении от уплаты алиментов в пользу Екименко А.Н. на содержание дочери Е.О..
Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14.08.2018 указанное заявление оставлено без движения со ссылкой на п. 7 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 23.08.2018.
В частной жалобе Екименко А.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и обязать суд первой инстанции принять исковое заявление к своему производству.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без движения по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, судья указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение к ответчику за разрешением вопроса об определении места жительства ребенка.
Между тем, данные требования судьи не основаны на законе.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Из содержания искового заявления Екименко А.В. усматривается, что достичь соглашения с ответчиком по поводу определения места жительства ребенка истцу не представилось возможным, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Нормы, предусматривающей обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, действующее семейное законодательство не содержит.
Также неверен вывод судьи о том, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ истцом не оплачена госпошлина.
Так, в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
При этом действующее законодательство не содержит разграничений по видам исков, по которым такие истцы освобождаются от обязанности уплаты пошлины, будь то иски имущественного и не имущественного характера.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для оставления иска Екименко А.В. без движения.
Ввиду изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14 августа 2018 года отменить, возвратить исковое заявление Екименко А.В. к Екименко А.Н. об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
