Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 октября 2018 года №33-3554/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 33-3554/2018
гор. Брянск 30 октября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица Цирика В.В. Кашликова С.А. на определение Мглинского районного суда Брянской области от 19 апреля 2018 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мглинского районного суда Брянской области от 04 августа 2017 года по делу по иску Малашенко С.П. к Цирику В.В. и Малашенко И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Мглинского районного суда Брянской области от 04 августа 2017 года отказано в удовлетворении иска Малашенко С.П. к Цирику В.В. и Малашенко И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
С учетом требований, установленных ч. 2 ст. 199 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истекал 11 сентября 2017 года.
14 сентября 2017 года Малашенко С.П. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Мглинского районного суда Брянской области от 18 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 21 ноября 2017 года вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена, в связи с пропуском процессуального срока для обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.
05 февраля 2018 года Малашенко С.П. обратился в суд заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного судебного решения, ссылаясь на то, что копию решения суда получил только 31 августа 2017 года.
Определением Мглинского районного суда Брянской области от 19 апреля 2018 года Малашенко С.П. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда.
В частной жалобе представитель Цирика В.В. - Кашликов С.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин.
В возражениях на частную жалобу Цирик В.В. просит определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что участие в судебном заседании представителя не может ущемлять права заявителя на своевременное получение копии судебного акта и его обжалования, в связи с чем пришел к выводу, что процессуальный срок обжалования решения пропущен Цириком В.В. по уважительной причине.
Между тем, данный вывод суда нельзя признать верным в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений, данных судам в абз. 2, 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из анализа указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела, 04 августа 2017 года Мглинским районным судом Брянской области в отсутствие истца постановлено решение делу по иску Малашенко С.П. к Цирику В.В. и Малашенко И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2017 года.
Копия мотивированного решения суда, направленная в адрес Малашенко С.П. 10 августа 2017 года, т.е. в срок, предусмотренный ст. 214 ГПК РФ, была получена последним 31 августа 2017 года, а апелляционная жалоба на указанное решение суда подана 14 сентября 2018 года, т.е. с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении процессуального срока, то определением судьи Мглинского районного суда Брянской области от 18 сентября 2017 года вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена истцу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 21 ноября 2017 года определение судьи Мглинского районного суда Брянской области от 18 сентября 2017 года оставлено без изменения.
При этом в апелляционном определении было указано, что обстоятельства указанные в жалобе могут служить основанием к восстановлению срока на обжалование состоявшегося по делу решения.
Вместе с тем, располагая информацией о мотивах возвращения апелляционной жалобы и наличием обстоятельств, которые могут служить основанием к восстановлению срока на обжалование состоявшегося по делу решения, Малашенко С.П. с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения обратился только 05 февраля 2018 года.
Ссылки на позднее получение копии мотивированного судебного постановления при условии подачи апелляционной жалобы 14 сентября 2017 года, а заявления о восстановлении процессуального срока 05 февраля 2018 года в отсутствие доводов, препятствующих своевременно обратится с указанным заявлением, по мнению судебной коллегии, не являются безусловным основанием для признания причин пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истец обратился спустя пять месяцев после получения копии решения и спустя более двух месяцев после вступления в законную силу определения судьи о возвращении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Малашенко С.П. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мглинского районного суда Брянской области от 19 апреля 2018 года отменить.
Малашенко С.П. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мглинского районного суда Брянской области от 04 августа 2017 года по делу по иску Малашенко С.П. к Цирику В.В. и Малашенко И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Е. В. Кулешова
А. В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка