Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-3553/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Александровой А.В.

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кудрявцева Константина Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам Кудрявцева К.Н., Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

установила:

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), обосновав его тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, выразившееся в невручении ему поступивших на его имя 05.04.2019 и 23.08.2019 заказного письма и заказной бандероли, содержавших почтово-письменные принадлежности. Судебным актом установлено нарушение его неимущественных прав должностными лицами учреждения, что влечет возложение на них обязанности по компенсации морального вреда, размер который должен составлять сумму в два раза большую, чем установленный Уголовным кодексом Российской Федерации штраф за подобные деяния, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 240000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на почтовые конверты в размере 56 рублей и расходы на почтовые марки в размере 103 рублей.

В суде первой инстанции истец Кудрявцев К.Н., участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Шульга Н.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств факта причинения истцу моральных и нравственных страданий, вины должностных лиц в невручении почтовой корреспонденции истцу.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Васильева Т.С. также просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, привлеченной к участию в деле определением от 28.04.2021, в суд не явился.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 рублей; с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Кудрявцева К.Н. взысканы судебные расходов в размере 417 рублей.

Кудрявцев К.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что присужденный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, судом не приняты во внимание характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда; халатное и ненадлежащее исполнение своих обязанностей сотрудниками исправительного учреждения является достаточным для причинения ему страданий и переживаний, поскольку он рассчитывал на соблюдение его прав на свободу переписки и получение бандеролей, содержащих только лишь почтовые письменные принадлежности, без ограничения их количества; довод ответчиков об отсутствии доказательств факта причинения морального вреда, несостоятелен, так как сам по себе факт содержания лица в местах лишения свободы с нарушением условий содержания свидетельствует о нарушении его неимущественных прав. Считает, что расходы по приобретению почтовых конвертов и почтовых марок должны быть возмещены ему в полном объеме, поскольку понесены им в связи с необходимостью направления иска в суд и в УФСИН России по Чувашской Республике, несение указанных расходов подтверждается документально.

В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии просят решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывают, что, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, суд не привел мотивов и не обосновал размер компенсации, не привел обстоятельств, повлиявших на размер компенсации; в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и нахождением его в условиях, не отвечающих установленным нормам, факт наличия нравственных и физических страданий не доказан; заявление истца о том, что он испытал физические и нравственные страдания, не может быть достаточным для определения наличия и степени морального вреда и определения размера его денежной компенсации, так как является субъективным. Отмечают, что в силу действующего законодательства ФСИН России, а также ее территориальные органы не могут быть отнесены к числу субъектов, являющихся плательщиками государственной пошлины, соответственно, государственная пошлина не подлежит взысканию с ФСИН России.

В суде апелляционной инстанции истец Кудрявцев К.Н. поддержал свою апелляционную жалобу, представитель ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Чернышева Т.Е. просила удовлетворить поданную ими апелляционную жалобу, в удовлетворении жалобы истца - отказать. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей на заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае.

Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 года N 1005-О-О).

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если доказаны наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч.1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2).

Согласно ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств (ч.1 ст.95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, выразившееся в невручении Кудрявцеву К.Н. поступившей на его имя 5 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года заказной почтовой корреспонденции; в удовлетворении административных исковых требований Кудрявцева К.Н., предъявленных к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, в части признания незаконными действий, связанных с регистрацией заказной почтовой корреспонденции, поступившей в исправительное учреждение на имя Кудрявцева К.Н. 05.04.2019 и 23.08.2019, отказано.

Указанным судебным актом установлено, что администрация исправительного учреждения не вручила Кудрявцеву К.Н. поступившую от ФИО1 5 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года корреспонденцию, чем лишила Кудрявцева К.Н. права на полноценную почтовую переписку и получение почтовой корреспонденции, бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в части невручения Кудрявцеву К.Н. почтовой корреспонденции за указанные даты является незаконным; нарушение прав Кудрявцева К.Н. вызвано именно невручением ему почтовой корреспонденции должностными лицами исправительного учреждения, а не ее регистрацией в качестве заказных писем.

Судебное решение вступило в законную силу 27 мая 2020 года после проверки в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установив указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном бездействии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, выразившемся в невручении Кудрявцеву К.Н. поступившей на его имя 05.04.2019 и 23.08.2019 почтовой корреспонденции, что повлекло нарушение неимущественных права истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия отмечает, что факт допущенного в отношении истца неправомерного бездействия, повлекшего нарушение прав истца, установлен вступившим в законную силу судебным решением от 03.12.2019 и не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Невручение поступившей 5 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года в исправительное учреждение корреспонденции Кудрявцеву К.Н. нарушило права истца на полноценную почтовую переписку и получение почтовой корреспонденции, повлекло ограничение прав истца на получение поступившей в его адрес корреспонденции, что свидетельствует о нарушении исправительным учреждением его неимущественных прав на получение корреспонденции, на ведение переписки без ограничения количества писем, гарантированных законом.

Лицо, находящееся в условиях изоляции от общества в зависимом от должностных лиц исправительного учреждения положении, обоснованно рассчитывает на соблюдение последними как уполномоченными представителями государства требований федерального законодательства и общепризнанных норм международного права, закрепляющих уважение личности и соблюдение его права на свободу переписки, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что незаконное бездействие, повлекшее ограничение прав истца со стороны исправительного учреждения, свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются нормами главы 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз.1).

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом первой инстанции компенсация причиненных истцу нравственных страданий определена в размере 1 500 рублей.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о размере денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Кудрявцева К.Н., судебная коллегия не усматривает. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, судом первой инстанции применены правильно.

Компенсация морального вреда представляет собой оценочную категорию, а определение ее конкретного размера является исключительной прерогативой суда.

Определенный судом размер компенсации соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости. Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, в апелляционной жалобе истцом не приведено, а предлагаемый истцом вариант исчисления размера компенсации морального вреда (исходя из размера штрафа, установленного санкцией ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации) не может быть принят во внимание, так как законом возможность определения размера компенсации морального вреда в таком порядке не предусмотрена.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Вопреки апелляционным доводам ответчика, судом первой инстанции приведены мотивы и обоснования взыскания компенсации морального вреда в вышеуказанном размере. Судебная коллегия находит, что определенный судом размер компенсации соответствует характеру перенесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в переживании относительно неполучения почтовых отправлений, степени вины причинителя вреда.

Нарушение неимущественных прав истца предполагает причинение ему нравственных страданий, которые, являясь внутренними переживаниями человека, не могут быть доказаны каким-либо иным способом, в связи с чем аргумент ответчика об отсутствии доказательств причинения морального вреда не является состоятельным.

Утверждение истца о невозмещении ему ответчиком причиненного материального ущерба во внимание принято быть не может, так как данное обстоятельство на размер компенсации морального вреда, взыскиваемой в настоящем случае за нарушение неимущественных прав истца, не влияет. А в рамках настоящего спора требований о взыскании имущественного вреда, причиненного утратой почтовой корреспонденции, истец не заявлял, данное требование предметом рассмотрения суда не являлось.

Суд, разрешив требование истца о взыскании судебных расходов, взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 117 рублей.

Довод ФСИН России и Управления ФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии о незаконности судебного постановления в части возложения на ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины не основан на законе.

Действительно, федеральный законодатель, устанавливая льготы при обращении в судебные органы, в пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Между тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину, при этом положения ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации о льготах при обращении в суды к возмещению судебных расходов, понесенных истцом, применяться не могут.

Доводов о несогласии с решением в части взыскания потовых расходов в размере 117 рублей апелляционная жалоба ФСИН России и Управления ФСИН России по Чувашской Республике не содержит, в связи с чем решение суда в указанной части проверяется лишь по жалобе истца Кудрявцева К.Н., который в апелляционной жалобе ссылается на необходимость взыскания почтовых расходов в полном объеме в размере 169 рублей. Однако расходы истца на указанную сумму (169 рублей) истцом документально не подтверждены, к иску в подтверждение почтовых расходов приложены лишь квитанция от 25.02.2021 на сумму 59 рублей, конверт с четырьмя марками на сумму 10 рублей каждая, а стоимость одного конверта обоснованно определена судом на основании накладной N от 24.11.2020.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств несения иных почтовых расходов истцом не представлено, основания считать, что другие перечисленные в накладной N от ДД.ММ.ГГГГ расходы также относятся к настоящему делу, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканных судом в пользу Кудрявцева К.Н. почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кудрявцева Константина Николаевича, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

А.В. Александрова

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка