Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-3553/2021

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.

при помощнике Бегеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кулаковой В. Г. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2021 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кулакова В.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центру по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 2 (далее - Центр ПФР N 2 по установлению пенсий) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, произвести перерасчет фиксированной выплаты страховой пенсии по старости.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 16 августа 2021 года.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Кулакова В.Г. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Кулаковой В.Г. в установленный срок до 16 августа 2021 года не были устранены недостатки, указанные в определении от 3 августа 2021 года об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не соглашается по следующим основаниям.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налоговом кодексе Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на гражданина-пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины.

Поскольку из материалов дела и искового заявления усматривается, что истец является получателем пенсии по старости, ее иск имущественного характера и предъявлен к Пенсионному Фонду, соответственно, на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Кулакова В.Г. освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истец ставила вопрос об освобождении ее от уплаты госпошлины в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, который в нарушений вышеуказанных положений гражданского процессуального и налогового законодательства судом не рассмотрен.

Другим основанием для оставления иска без движения, с последующим его возвратом истцу, послужило нарушение Кулаковой В.Г. требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием заявителю на необходимость приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку отсутствует уведомление о вручении или направлении ответчику указанных документов.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с данным выводом.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований вышеуказанной нормы процессуального закона, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Из представленного материала следует, что Кулаковой В.Г. ответчику вручена копия искового заявления с приложением документов, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении, приобщенном к материалу, о его получении с подписью должностного лица и штампом Центра ПФР N 2 по установлению пенсий, следовательно, данный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим вручение копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых основания для оставления искового заявления без движения и возврата иска в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Кулаковой В. Г. к Государственному учреждению - Центру по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 2 о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, произвести перерасчет фиксированной выплаты страховой пенсии по старости направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка