Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-3553/2021

от 4 августа 2021 года N 33-3553/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шемякиной Н.В. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года по исковому заявлению Беглецовой О.С., Прокофьевой А.С., Цырульник М.С. к Шемякиной Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и по исковому заявлению Шемякиной Н.В. к Беглецовой О.С., Прокофьевой А.С., Цырульник М.С. о сохранении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Шемякиной Н.В., Прокофьевой А.С., Цырульник М.С., представителя Прокофьевой А.С. и Цырульник М.С. Соловьевой И.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Швед Н.И., судебная коллегия

установила:

Беглецова О.С., Прокофьева А.С., Цырульник М.С. обратились в суд с иском к Шемякиной Н.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили прекратить право пользования и выселить Шемякину Н.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками жилого дома, в котором в отсутствие законных оснований зарегистрирована и проживает Шемякина Н.В. Направленное в адрес ответчика требование о выселении оставлено без исполнения.

24 февраля 2021 года в суд поступило исковое заявление Шемякиной Н.В. к Беглецовой О.С., Прокофьевой А.С., Цырульник М.С. о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования Шемякиной Н.В. мотивированы тем, что с 2001 года она проживала совместно без регистрации брака с Прокофьевым С.В., вела с ним общее хозяйство. В период с 2008 года до дня смерти Прокофьева С.В. (3 декабря 2019 года) проживала с ним в принадлежащем последнему жилом доме по адресу: <адрес>, в который была вселена собственником. В период совместного проживания общими усилиями ими был проведен капитальный ремонт дома. Ввиду отсутствия прав на иные жилые помещения, невозможности незамедлительного обеспечения себя жильем, полагает возможным сохранить за ней право пользования жилым помещением.

Определением суда от 3 марта 2021 года исковое заявление Беглецовой О.С., Прокофьевой А.С., Цырульник М.С. к Шемякиной Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и исковое заявление Шемякиной Н.В. к Беглецовой О.С., Прокофьевой А.С., Цырульник М.С. о сохранении права пользования жилым помещением объединены в одно производство.

Истцы Прокофьева А.С., Цырульник М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, исковые требования Шемякиной Н.В. не признали.

Истец Беглецова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик Шемякина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что с Прокофьевым С.В. проживала с 2007 года, вела с ним общее хозяйство, капитальный ремонт спорного дома в 2008 году осуществлен за счет денежных средств от продажи принадлежащей ей квартиры. Заявленные ею исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года прекращено право пользования Шемякиной Н.В. жилым домом с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: <адрес>.

Постановлено выселить Шемякину Н.В. из указанного жилого помещения в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указано, что данное решение является основанием для снятия Шемякиной Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового требования к Беглецовой О.С., Прокофьевой А.С., Цырульник М.С. о сохранении права пользования жилым помещением Шемякиной Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шемякина Н.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Беглецовой О.С., Прокофьевой А.С., Цырульник М.С., ее исковые требования удовлетворить, а также возместить средства, потраченные ею на ремонт и восстановление дома. Указывает, что с 2002 года проживала с Прокофьевым С.В. без регистрации брака. Денежные средства от реализации приобретенной за счет средств жилищного сертификата квартиры вложила в капитальный ремонт дома в <адрес>. Прокофьев С.В. достаточных средств на восстановление дома не имел. Полагает принятым решением нарушено ее право на жилище.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокофьева А.С., Цырульник М.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая требования сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Беглецова О.С., Прокофьева А.С., Цырульник М.С. являются собственниками жилого дома и возражают против проживания в нем ответчика, который членом их семьи не являлся и не является, пришел к выводу об обоснованности требований о прекращении права пользования Шемякиной Н.В. спорным жилым домом и выселении, не найдя оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шемякиной Н.В. о сохранении права пользования жилым помещением.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Прокофьев С.В. являлся собственником жилого дома, площадью 55,3 кв.м, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей судом первой инстанции установлено, что с 2008 года Прокофьев С.В. и Шемякина Н.В. проживали совместно без регистрации брака в жилом доме по адресу: <адрес>.

19 декабря 2008 года Шемякина Н.В. зарегистрирована по указанному адресу (т. 1 л.д. 23).

3 декабря 2019 года Прокофьев С.В. умер (т.1 л.д. 13).

Наследниками Прокофьева С.В. по закону, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются дочери Прокофьева А.С., Цырульник М.С. и Беглецова О.С.

Нотариусом по нотариальному округу Вашкинский район Вологодской области 27 июля 2020 года Прокофьевой А.С., Цырульник М.С., Беглецовой О.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14).

21 августа 2020 года право собственности Прокофьевой А.С., Цырульник М.С., Беглецовой О.С. на указанный жилой дом по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждой зарегистрировано в установленном порядке (т. 1 л.д. 15-21).

В настоящее время в жилом помещении проживает Шемякина Н.В., которой требование истцов об освобождении жилого помещения оставлено без удовлетворения.

Поскольку Шемякина Н.В. была вселена и зарегистрирована в жилом помещении его предыдущим собственником, в настоящее время в порядке наследования собственниками жилого дома являются истцы, при этом ответчик ни членом, ни бывшим членом их семьи не является, соглашения о сохранении права пользования жильем между сторонами по настоящему делу достигнуто не было, то Прокофьева А.С., Цырульник М.С., Беглецова О.С. вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим им жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиком спорным домом и выселении. Проживание и регистрация ответчика в жилом помещении, находящимся в собственности истцов, нарушают их права по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шемякина Н.В. проживала совместно с Прокофьевым С.В., вложила в капитальный ремонт дома личные денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцам жилым помещением.

Утверждение апеллянта о недостаточности у Прокофьева С.В. денежных средств на восстановление дома не подтверждено и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что требования Шемякиной Н.В. о возмещении средств, затраченных на ремонт и восстановление дома, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, такие требования не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с отражением ее мотивов. В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемякиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка