Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3553/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3553/2020
30 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Долговой Л.П., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Самойлова Владимира Матвеевича на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Самойлова Владимира Матвеевича к Шляховой Галине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 540000 рублей, отказать".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самойлов В.М. обратился в суд с иском к Шляховой Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований истец указал, что 5 августа 2017 года его супруга - Самойлова В.И. по их общему согласию перевела на карту внука - Самойлова В.А. 900000 рублей. Денежные средства предназначались для приобретения автомобиля. Самойлов В.А. перечислил денежные средства в размере 540000 рублей Шляховой Г.Н. Самойлова В.И. умерла 1 октября 2019 года. Самойлов В.А. умер 19 августа 2018 года. Истец, полагая, что Шляхова Г.Н. неосновательно получила денежные средства в сумме 540 000 рублей, просил взыскать их с неё в свою пользу.
Ответчица Шляхова Г.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в адрес суда просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчицы Шляховой Г.Н. - Кузовлев Р.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Самойлов В.М просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований законодательства.
Выслушав представителя ответчицы Шляховой Г.Н. - Кузовлева Р.В., участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов, истец Самойлов В.М. является дедом Самойлова В.А., умершего 19 августа 2018 года. Ответчица Шляхова Г.А. - мать Самойловой И.В., состоявшей в браке с Самойловым В.А.
В обоснование своих требований Самойлов В.М. ссылался на то, 5 августа 2017 года его супруга - Самойлова В.И. перечислила денежные средства в сумме 900 000 рублей на банковскую карту их внука - Самойлова В.А. с целью приобретения им автомобиля. В последующем истцу стало известно, что Самойлов В.А. в период с 5 августа 2017 года по 5 июня 2018 года перевел на счёт Шляховой Г.Н. денежные средства в общей сумме 540000 рублей.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ни истец, ни его супруга денежные средства на счет ответчицы не перечисляли, а их внук - Самойлов В.А., получивший денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Шляхова Г.А. неосновательно обогатилась за счет истца, не имеется.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.
В данном случае каких-либо доказательств недобросовестности поведения ответчицы истец Самойлов В.М. суду не представил.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец подтверждал добровольность перечисления его супругой денежных средств на счет их внука - Самойлова В.А. и не ссылался на существование между ним и Самойловым В.А. каких-либо обязательств.
Доказательств перечисления Самойловой В.И. денежных средств на банковскую карту Самойлова В.А. истец не представил, равно как и не представил доказательств, подтверждающих перечисление Самойловой В.И. денежных средств на счёт Самойлова В.А. во исполнение каких-либо обязательств.
Более того, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Доказательств, подтверждающих, что денежные средства переводились со счета Самойлова В.А. на счёт Шляховой Г.А. помимо его воли, истцом также не представлено.
При таких обстоятельствах, коль скоро, согласно объяснениям истца, перечисление денежных средств на карту Самойлова В.А. произведено Самойловой В.И. добровольно, не по ошибке и в отсутствие каких-либо обязательств, то последующее распоряжение Самойловым В.А. принадлежащими ему денежными средствами в пользу третьих лиц не влечет возникновения каких-либо обязательств третьих лиц перед лицом, перечислившим эти средства Самойлову В.А.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска по указанным истцом обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что перечисленные Самойлову В.А. денежные средства в размере 900000 рублей имели целевое назначение, на выводы суда не влияет, поскольку правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, а основания заявленных требований позволяют суду сделать вывод о том, что денежные средства были переданы Самойлову В.А. в дар.
По аналогичным основаниям судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о принадлежности Шляхову В.И. объекта недвижимости, который должен принадлежать Самойлову В.А.
Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что ответчицей Шляховой Г.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения оспариваемых денежных сумм. Несостоятельность довода состоит в том, что денежные средства истцом ответчице не передавались.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, а собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Самойлова Владимира Матвеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
