Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3553/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3553/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Доржиевой Б.В.,
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Гарчукова Г. А. к ООО "Электрострой" о взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Гарчукова Г.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 3 июня 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" в пользу Гарчукова Г. А. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарчуков Г.А. в лице представителя по доверенности Гарчукова А.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец в период с <Дата> работал в структурном подразделении ООО "Электрострой" - строительный участок N 1 филиала в г. Чита в должности <данные изъяты>. Трудовым договором N от <Дата> истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> по сокращенному рабочему дню и <данные изъяты> по полному рабочему дню, а также районный коэффициент в размере 20 %, надбавка за стаж работы в размере 30 %. Дополнительным соглашением к названному трудовому договору продолжительность рабочего времени была изменена на полный рабочий день, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> В связи с невыплатой заработной платы с <Дата> истец прекратил работу. С <Дата> трудовые отношения с ответчиком были прекращены. При этом за период с ноября по <Дата> г. по день увольнения истцу была недоначислена и невыплачена заработная плата и оплата прекращения работы в размере <данные изъяты>, а также неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск. С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату и оплату прекращения работы в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы до 05.10.2018 в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; взыскать компенсацию за задержку заработной платы и других выплат в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ с 06.10.2018 по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д., 4-6, 69-71).
3 июня 2019 г. судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 148-152).
В апелляционной жалобе истец Гарчуков Г.А. выражает несогласие с постановленным решением, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование допущенных судом нарушений норм процессуального права указывает, что при расчете компенсации за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы суд руководствовался не положениями ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ, предусматривающей сохранение за работником среднего заработка, а положениями ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ, предусматривающими выплату работнику компенсации при простое по вине работодателя в размере не менее двух третей среднего заработка. Суд проигнорировал доводы заявления об увеличении исковых требований, а также представленные стороной истца в материалы дела документы в подтверждение размера взыскиваемых сумм задолженности по заработной плате. Обращает внимание, что расчет заработной платы за январь и март 2018 г. судом произведен неверно без учета начисленных в указанные месяцы премий. По мнению истца, неверный расчет заработной платы и оплаты за приостановление работы, в свою очередь привел к неверному исчислению размера компенсации неиспользованный отпуск и за несвоевременную выплату заработной платы. Выражает несогласие с выводом суда в части отказа во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения решения суда. Ссылаясь на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.05.2013 N 41-КГ13-9, обращает внимание, что судом не принято во внимание, что ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов и требований, заявленных в иске, при этом отсутствие в материалах дела расчетных листков суд истолковал в пользу ответчика. При этом ходатайство истца об истребовании в Государственной инспекции труда г. Санкт-Петербурга полных материалов проверки в отношении ООО "Электрострой", в том числе первичных документов, среди которых могли быть расчетные листки, судом разрешено не было (157-158).
Ответчик ООО "Электрострой", третье лицо Государственная инспекция труда в г.Санкт-Петербурге надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении слушания дела не заявили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Гарчукова Г.А., представителей истца Гарчукова А.Г., Усачеву И.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Из материалов дела следует, что истец Гарчуков Г.А. в период с <Дата> по <Дата> работал в ООО "Электрострой" (л.д. 11-14).
В соответствии с трудовым договором N от <Дата> истец был принят на работу в структурное подразделение - строительный участок N1 филиала в г. Чите <данные изъяты> (л.д. 15-18).
Согласно условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, что составляет 81,52 % должностного оклада <данные изъяты>, установленного с нормой рабочего времени 40 часов в неделю, районный коэффициент в размере 20% и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 30 % (п. 7 договора).
Заработная плата выплачивается два раза в месяц. Расчетными днями для получения заработной платы являются 10 и 25 числа каждого месяца (п. 7.6 трудового договора).
Пунктом 8.4 трудового договора истцу установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 32,5 часов в неделю.
В соответствии с дополнительным соглашением N от <Дата> истец был переведен на должность производителя работ с установлением нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю), а также должностным окладом в размере <данные изъяты> (л.д. 19-20)
Согласно записям в трудовой книжке на основании приказа N-к от <Дата> трудовой договор, заключенный между сторонами, был расторгнут по инициативе работника (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что с <Дата> и до дня увольнения <Дата> на основании заявления в ООО "Электрострой" истец приостановил выполнение должностных обязанностей в связи с невыплатой ответчиком заработной платы (л.д.142).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Определяя размер заработной платы, подлежащий выплате истцу, начиная с <Дата> суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, определяющими оплату времени простоя по вине работодателя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выводы суда о возможности исчисления заработной платы с учетом положений ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации являются не верными, постановленными без учета установленных по делу обстоятельств и неправильном определении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, на что обосновано указывается в жалобе истца.
Трудовой кодекс Российской Федерации определяет простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст. 72.2).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, с марта 2018 года простой в организации не вводился, соответствующих приказов не издавалось.
В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
Абзацем 4 статьи 142 ТК РФ предусмотрено сохранение за работником на период приостановления работы среднего заработка.
Абзацем 5 статьи 142 ТК РФ также предусмотрено, что работник, отсутствовавший на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Из содержания названных норм права следует, что защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы может осуществляться в том числе посредством приостановления выполнения должностных обязанностей на срок более 15 дней до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации). Установленный механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы закрепляет обязанность работника выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в адрес истца ответчиком не направлялось, в связи с чем, начиная с <Дата> истец имел право в силу Закона на выплату заработной платы в размере не менее среднего заработка (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Соглашаясь с доводами истца о заниженном ответчиком размере должностного оклада при исчислении его заработной платы с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата> в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции принял расчет истца, при этом, свой подробный расчет невыплаченной ответчиком заработной платы, в том числе за период с <Дата> не привел, что лишило суд апелляционной инстанции возможности проверить обоснованность и правильность взыскания судом первой инстанции денежных сумм.
Из расчетных листков по начислению заработной платы истцу Гарчукову Г.А. за <Дата> года следует, что истцу начислялась ежемесячная премия в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Таким образом, размер недоначисленной заработной платы истца за <Дата> года составлял <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>
Расчетные листки по начислению заработной платы за <Дата> г. ответчиком не представлены, не представлены ответчиком и иные документы, из которых возможно установить составляющие части заработной платы Гарчукова Г.А., начисленной ответчиком с <Дата> Принимая во внимание, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств выплаты истцу заработной платы исходя из размера должностного оклада, установленного дополнительным соглашением от <Дата>, ответчиком в материалы дела не приведено, размер невыплаченной ответчиком заработной платы за <Дата> г. составляет <данные изъяты>
При определении размера положенной к выплате заработной платы в <Дата> года судебная коллегия полагает возможным исходить из того, что расчет заработной платы истца произведен исходя из размера должностного оклада <данные изъяты> Согласно справке 2-НДФЛ от <Дата> заработная плата истца <Дата> г. составила <данные изъяты> Оплата по окладу с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае (50 %) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Оставшаяся выплаченная истцу сумма <данные изъяты> (<данные изъяты>) является премией с районным коэффициентом и процентной надбавкой за стаж работы в Забайкальском крае. С учетом размера должностного оклада <данные изъяты> в <Дата> г. истцу следовало выплатить должностной оклад с надбавками в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) и премию <данные изъяты>, всего следовало выплатить <данные изъяты> Таким образом, разница между выплаченной и положенной выплатой составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>)
Согласно справке 2-НДФЛ в <Дата> г. истцу выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> С учетом размера должностного оклада <данные изъяты>, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца в <Дата> г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за <Дата> года составляет <данные изъяты> из следующего расчета: за период с <Дата> по <Дата> (за 10 рабочих дней) размер заработной платы должен составлять <данные изъяты> <данные изъяты>). Заработная плата за период с <Дата> по <Дата> (период приостановления выполнения должностных обязанностей - 10 рабочих дней) должна составить <данные изъяты> из расчета среднедневного заработка <данные изъяты>
Среднедневной заработок за 156 отработанных дней за период с <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> определен с учетом заработной платы за отработанный период в сумме <данные изъяты> Размер заработной платы исчислен исходя и заработной платы за <Дата> года - <данные изъяты>, в <Дата> - <данные изъяты>, в <Дата> года - <данные изъяты>, в <Дата>- <данные изъяты>, <Дата> - <данные изъяты>, в <Дата> - <данные изъяты>, <Дата> - <данные изъяты>, <Дата> года- <данные изъяты>
Итого за <Дата> истцу следовало выплатить заработную плату <данные изъяты> Поскольку ответчиком выплачено <данные изъяты>, разница составляет <данные изъяты>
В <Дата> года разница между заработной платой, которую ответчику следовало выплатить истцу и фактически выплаченной заработной платой за 21 и 17 рабочих дней составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (<данные изъяты>
Таким образом, размер недоначисленной заработной платы истца за период с <Дата> года составляет 170 951, 94 руб. <данные изъяты>
Принимая во внимание изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с <Дата> в части взысканной судом денежной суммы надлежит изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в сумме 170 951, 94 руб.
Учитывая данное, решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск также надлежит изменить.
В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Как указано выше, средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный истцом период с <Дата> г. (исходя из отпуска определенного договором в количестве 28 дней) за 24 дня составляет <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>(<данные изъяты> -размер выплаченной компенсации согласно справке 2-НДФЛ)).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Положенные денежные суммы истцу не выплачены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
При определении размера подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы судебная коллегия исходит из срока выплаты заработной платы в обществе 10 число.
Исковое заявление подано истцом <Дата>.
Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за каждый из месяцев, в котором выплата заработной платы производилась не в установленном законом размере, составит:
<Дата> г. (с <Дата> по <Дата>) = <данные изъяты>
<Дата> г. (с <Дата> по <Дата>) = <данные изъяты>
<Дата> г. (с <Дата> по <Дата>) = <данные изъяты>
<Дата> г. (<Дата> по <Дата>) = <данные изъяты>
<Дата> г. (<Дата> по <Дата>)= <данные изъяты>
<Дата> г. (<Дата> по <Дата>) = <данные изъяты>
<Дата> г. (<Дата> по <Дата>)=<данные изъяты>
Размер компенсации за задержку выплаты отпускных за период с <Дата> по <Дата> составляет 1 651, 60 руб.
Итого, всего размер компенсации составляет 20 426, 74 руб.
Расчет размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации произведен судебной коллегией с использованием калькулятора расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, размещенного в сети Интернет.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера взысканных денежных сумм подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 170 951, 94 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 955, 49 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы и отпускных по состоянию на 05.10.2018 в размере 20 426, 74 руб.
Касаемо доводов жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении и исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся выплат, то следует учесть следующее.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части возложения на ответчика обязанности производить выплату истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных на будущее время, суд первой инстанции ссылаясь на п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указал, что взыскание такой компенсации приведет к вынесению неисполнимого решения.
Между тем, данный вывод суда не основан на нормах трудового права.
Из вышеприведенных положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм по оплате его труда вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств и прекращения между сторонами трудовых отношений. Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.
При таких данных истец имеет право на получение требуемой компенсации до даты фактического исполнения решения суда.
Принимая во внимание выше изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины надлежит изменить, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 5 673, 34 руб. (государственная пошлина за требования имущественного характера 5 373, 34 руб., 300 руб. - требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 3 июня 2019 года изменить в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Электрострой" в пользу Гарчукова Г. А. невыплаченную заработную плату за период работы с <Дата> в размере 170 951, 94 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 25 955, 49 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных по состоянию на 5 октября 2018 г. в размере 20 426, 74 руб.
Взыскать с ООО "Электрострой" государственную пошлину в доход бюджета городского округа "Город Чита" в размере 5673, 34 руб.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Гарчукова Г. А. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск на будущее время отменить. Принять в указанной части новое решение, которым обязать ООО "Электрострой" выплачивать Гарчукову Г. А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, начиная с 6 октября 2018 года по день фактического расчета включительно.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
