Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2018 года №33-3553/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 33-3553/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Шаровой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Ольги Львовны к Курашевич Наталье Викторовне о признании права собственности на жилой дом и земельные участки,
по апелляционной жалобе Быковой Ольги Львовны на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 14 мая 2018 года,
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения истицы Быковой О.Л., ответчицы Курашевич Н.В., судебная коллегия
установила:
Быкова О.Л. обратилась в суд с иском к Курашевич Н.В., в котором, ссылаясь на приобретение своими родителями в 1996 году по устной сделке у Фунтовой М.Г. (бабушки ответчицы) и Акиньшина В.К. жилого дома и земельных участков по адресу: ..., которыми с тех пор родители истицы, а после их смерти и она добросовестно и открыто владели более 15 лет, но отсутствие государственной регистрации сделки купли-продажи на объекты недвижимости препятствует оформлению истицей своих прав на эти объекты недвижимости в порядке наследования после смерти родителей. Просит суд признать за собой право собственности на жилой дом и земельные участки (площадь, кадастровый номер объектов в иске не указан), расположенные по адресу: ... порядке приобретательной давности.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 14 мая 2018 года в удовлетворении требования Быковой О.Л. к Курашевич Н.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., в порядке приобретательной давности отказано.
В апелляционной жалобе истица Быкова О.Л. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении ее иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в Сычевский районный суд Смоленской области.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Из дела видно, что Быковой О.Л. в письменном виде заявлены и поддерживались требования о признании права собственности на жилой дом и земельные участки. Из приложенных к иску кадастровых выписок следует, что по заявленному в иске адресу: ..., зарегистрирован жилой дом, а также два земельных участка площадью 800 кв.м и 1200 кв.м. Между тем, как следует из текста решения, в том числе его резолютивной части, судом разрешено требование об отказе Быковой О.Л. в иске о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, безотносительно к размеру площади и кадастровому номеру, которые судом не указаны. Таким образом, требование в отношении второго земельного участка судом не разрешено и решение в отношении него не принято.
В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу и рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле. Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений главы 39 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность обжалуемых решений и не вправе подменять собой суд первой инстанции.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае необходимости принятии дополнительного решения суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Если вопрос о принятии дополнительного решения возник до принятия дела к производству суда апелляционной инстанции, возврат дела осуществляется вместе с сопроводительным письмом.
В случае принятия дела к производству суда апелляционной инстанции, данное дело применительно к разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, возвращается в суд первой инстанции с вынесением соответствующего определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по иску Быковой Ольги Львовны к Курашевич Наталье Викторовне о признании права собственности на жилой дом и земельные участки по апелляционной жалобе Быковой Ольги Львовны на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 14 мая 2018 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка