Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 33-35530/2022


12 сентября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

при помощнике Корзюковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Алифиренко М.С. - Андреасян А.В. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Заявление представителя ответчика Алифиренко М.С.- Андреасян А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2799/21, - возвратить".

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 13 июля 2021 года производство по гражданскому делу N 2-2799/21 по иску ООО "ЭОС" к Алифриенко М.С. о взыскании задолженности по договору кредитования прекращено на основании имеющего вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

03 февраля 2022 года представителем ответчика Алифиренко М.С. - Андреасян А.В. в Солнцевский направлено заявление о взыскании по делу судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение от 14 февраля 2022 года, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения о прекращении производства по делу не направлялась является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что представитель ответчика присутствовал на судебном заседании при вынесении итогового судебного акта, следовательно, знал о его содержании.

Как следует из материалов дела, итоговый судебный акт сторонами не обжаловался, вступил в законную силу 04 августа 2021 года. Право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истекло 04 ноября 2021 года.

Таким образом, на момент подачи заявления о возмещении судебных расходов, установленный законом срок на подачу указанного заявления пропущен, вывод судов о возвращении заявления является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Алифиренко М.С. - Андреасян А.В. - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru