Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Максименко И.В., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Инны Витальевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Урае) о признании решения незаконным и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Урае на решение Урайского городского суда от 25.03.2021 года, которым постановлено:

иск Фоменко И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Урае, принятое в форме уведомления от 20.11.2020 года N 4891, об отказе Фоменко И.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения.

Возложить на ГУ-УПФ РФ в г.Урае обязанность назначить Фоменко И.В. страховую пенсию по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента первоначального обращения - с 15.08.2017 года, произвести начисление и выплату пенсии Фоменко И.В. за период с 15.08.2017 года до 09.10.2018 года.

Отказать в удовлетворении иска Фоменко И.В. к ГУ-УПФ РФ в г.Урае о перерасчёте размера назначенной страховой пенсии по старости

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя истца Малышева М.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фоменко И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 15.08.2017 года она обращалась в ГУ-УПФ РФ в г.Урае с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ответчика от 20.10.2017 года в удовлетворении заявления было отказано, при этом в стаж не были включены отдельные периоды ее работы. Решением Урайского городского суда от 02.02.2018 года было постановлено засчитать в ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в <данные изъяты> Омской области в должности акушерки <данные изъяты> с 27.09.1999 года по 25.10.1999 года; с 01.12.1999 года по 04.09.2000 года, с 06.10.2004 года по 02.11.2004 года; с 22.03.2007 года по 02.04.2007 года; с 28.10.2009 года по 25.11.2009 года; с 10.03.2010 года по 23.03.2010 года, и в <данные изъяты> в должности акушерки (патронажной) - с 09.09.2014 года по 14.10.2014 года, на ГУ-УПФ РФ в г.Урае возложена обязанность назначить ей страховую пенсию по старости с 15.08.2017 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 24.05.2018 года указанное решение суда было отменено в части удовлетворения требований о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в <данные изъяты> в должности акушерки Васильевской участковой больницы с 03.12.1999 года по 04.09.2000 года, с 06.10.2004 года по 02.11.2004 года, с 22.03.2007 года по 02.04.2007 года, с 28.10.2009 года по 25.11.2009 года, с 10.03.2010 года по 23.03.2010 года, и в <данные изъяты> в должности акушерки (патронажной) с 09.09.2014 года по 14.10.2014 года; возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 15.08.2017 года, и принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Решения Марьяновского районного суда Омской области от 17.01.2020 года на <данные изъяты> возложена обязанность предоставить корректирующие сведения в ее индивидуальный лицевой счет в отношении периодов работы: с 03.12.1999 года по 04.09.2000 года, с 06.10.2004 года по 02.11.2004 года, с 22.03.2007 года по 02.04.2007 года, с 28.10.2009 года по 25.11.2009 года, с 10.03.2010 года по 23.03.2010 года, с указанием особых условий труда (кода), позволяющих включить их в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 17.11.2020 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии с 15.08.2017 года и ее перерасчете, в удовлетворении которого 20.11.2020 года ответчиком было отказано. Полагает, отсутствие в индивидуальном лицевом счете сведений об особых условиях труда на момент обращения за назначением пенсии, в связи с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязанностей, не может являться основанием для отказа в учете таких периодов в специальном стаже. Фактически на 15.08.2017 года у нее возникло право на назначение пенсии. Просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Урае N 4891 от 20.11.2020 года; обязать ГУ-УПФ РФ в г.Урае назначить ей досрочную страховую пенсию с 15.08.2017 года; произвести перерасчет страховой пенсии с 15.08.2017 года

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Урае просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что решением N 321406/17 от 20.10.2017 года истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. На основании судебных актов часть периодов работы истца в должности акушерки <данные изъяты> Омской области была включена в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 09.10.2018 года истец вновь обратилась с заявлением о назначении пенсии, с указанной даты ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости. Решением Марьяновского районного суда Омской области от 17.01.2020 года на <данные изъяты> возложена обязанность представить в Пенсионный фонд РФ корректирующие сведения на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, с указанием особых условий труда в отношении части периодов. 17.11.2020 года истец обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, в удовлетворении которого было отказано, поскольку такие периоды до принятия указанного решения суда уже были использованы при расчете размера пенсии, их включение в специальный стаж не повлияло на изменение расчетного пенсионного капитала. Ранее апелляционным определением от 24.05.2018 года было отменено решение суда в части возложения обязанности назначить страховую пенсию по старости с 15.08.2017 года, в связи с чем отсутствуют правовые основания для назначения истцу страховой пенсии с указанной даты.

В письменных возражениях истец Фоменко И.В. просит решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.20 ч.1 ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 15.08.2017 года Фоменко И.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Урае с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Урае N 321406/17 от 20.10.2017 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.20 ч.1 ст.30 Закона, в связи с отсутствием стажа работы, связанной с лечебной деятельностью и охраной здоровья (имеется 24 года 3 месяца 5 дней из необходимых 25 лет). При этом в указанный вид стажа ответчиком не были включены периоды работы с 27.09.1999 года по 25.10.1999 года, с 01.12.1999 года по 04.09.2000 года, с 06.10.2004 года по 02.11.2004 года, с 22.03.2007 года по 02.04.2007 года, с 28.10.2009 года по 25.11.2009 года, с 10.03.2010 года по 23.03.2010 года, с 09.09.2014 года по 14.10.2014 года.

Решением Урайского городского суда от 02.02.2018 года было постановлено признать отказ ГУ-УПФ РФ в г. Урае в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости N 321406/17 от 20.10.2017 года незаконным. Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Урае включить в стаж, дающий право на досрочное назначение истцу страховой пенсии по старости, периоды работы в <данные изъяты> в должности акушерки <данные изъяты> с 27.09.1999 года по 25.10.1999 года; с 01.12.1999 года по 04.09.2000 года, с 06.10.2004 года по 02.11.2004 года; с 22.03.2007 года по 02.04.2007 года; с 28.10.2009 года по 25.11.2009 года; с 10.03.2010 года по 23.03.2010 года; и в <данные изъяты> в должности акушерки (патронажной) - с 09.09.2014 года по 14.10.2014 года. Возложить на ГУ-УПФ РФ в г.Урае обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 15.08.2017 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2018 года было постановлено решение Урайского городского суда от 02.02.2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в <данные изъяты> в должности акушерки <данные изъяты> с 03.12.1999 года по 04.09.2000 года, с 06.10.2004 года по 02.11.2004 года, с 22.03.2007 года по 02.04.2007 года, с 28.10.2009 года по 25.11.2009 года, с 10.03.2010 года по 23.03.2010 года, и в <данные изъяты>" в должности акушерки (патронажной) с 09.09.2014 года по 14.10.2014 года; возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 15.08.2017 года, и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

09.10.2018 года истец вновь обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Урае с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Урае N 180000019960/460221/18 от 24.10.2018 года истцу была назначена страховая пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона с 09.10.2018 года.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от 17.01.2020 года, вступившим в законную силу, постановлено возложить на <данные изъяты> обязанность представить в ГУ-УПФ РФ в Исилькульском районе Омской области корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица истца, с указанием особых условий труда (кода), позволяющих включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 03.12.1999 года по 04.09.2000 года, с 06.10.2004 года по 02.11.2004 года, с 22.03.2007 года по 02.04.2007 года, с 28.10.2009 года по 25.11.2009 года, с 10.03.2010 года по 23.03.2010 года, по форме "СЗВ-КОРР" (утв. Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 года N 507п).

13.11.2020 года истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Урае с заявлением о пересмотре решения о назначении пенсии, с учетом справки <данные изъяты> уточняющей характер работы, и назначить ей досрочную страховую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - 15.08.2017 года; произвести перерасчет выплачиваемой пенсии с учетом всех изменений.

В своем ответе N 4891 от 20.11.2020 года ответчик указал, что отсутствуют правовые основания для назначения досрочной страховой пенсии с 15.08.2017 года, поскольку решение ГУ-УПФ РФ в г.Урае N 321406/17 от 20.10.2017 года не было признано незаконным. Спорные периоды до принятия решения Марьяновского районного суда были учтены при назначении пенсии в общем страховом стаже, использовались при расчете размера пенсии. Подсчет периодов в специальный стаж работы не повлияет на изменение расчетного пенсионного капитала назначенной пенсии.

Полагая, что с учетом вышеуказанного решения Марьяновского районного суда и предоставления корректирующих сведений в индивидуальный лицевой счет право на досрочное назначение пенсии возникло у нее 15.08.2017 года, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о том, что поскольку ранее в апелляционном порядке было отменено решение суда в части возложения обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с 15.08.2017 года, в настоящее время отсутствуют основания для назначения истцу страховой пенсии с указанной даты.

Согласно ч.1 ст.22 Закона страховая пенсия назначается, по общему правилу, со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как подтверждается материалами дела, никем не оспаривалось, с учетом решения <данные изъяты> от 17.01.2020 года, вступившего в законную силу, по состоянию на 15.08.2017 года, т.е. на день обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, у истца имелась необходимая продолжительность стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения для назначения такой пенсии, возникло право на указанную пенсию.

Согласно положениям ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1), периоды после такой регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вышеуказанное апелляционное определение в части отмены решения Урайского городского суда обосновано исключительно выводами о том, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается выполнение истцом в соответствующие периоды лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, при этом отсутствуют доказательства невозможности предоставления таких сведений в пенсионный орган работодателем истца.

Согласно положениям Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению в установленный срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в т.ч. о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, возложена на страхователей (ст.ст.11, 15). Обязанность по осуществлению контроля за достоверностью таких сведений, своевременностью и правильностью их предоставления, осуществлению корректировки таких сведений и внесению уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет возложена на органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ст.ст.8, 16).

Согласно ст.28 Закона работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, своевременное и правильное предоставление в органы Пенсионного фонда Российской Федерации достоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении спорных периодов работы находилось вне компетенции истца.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (ст.39).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время истец, являющаяся добросовестным участником пенсионных правоотношений, при отсутствии своей вины лишена возможности во внесудебном порядке восстановить свои нарушенные права, в целях реализации ее конституционных прав на пенсионное обеспечение, учитывая требования ч.1 ст.22 Закона и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума от 7 и 14 июня 2006 г.), судебная коллегия считает возможным согласиться с правильностью решения суда об удовлетворении иска.

Решение пенсионного органа об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию не исключает возможности учета в последующем иных периодов деятельности (уточненных после корректировки работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета) для надлежащей оценки пенсионных прав гражданина и установления действительной даты возникновения права на страховую пенсию.

Доводы жалобы на основания для отмены или изменения решения суда не указывают, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда от 25.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи коллегии Максименко И.В.

Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка