Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-3552/2021

Председательствующий: Царева С.В. Дело N <...>

УИД 55RS0N <...>-14

N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Кочеровой Л.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Компания "Север" Костяковой Н.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования Щеглова В. Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Компания "Север" в пользу Щеглова В. Н. задолженность по процентам за период с <...> по <...> по договору займу от <...> в размере <...> (<...>), а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Взыскать с ООО "Компания "Север" госпошлину в доход местного бюджета в сумме <...>".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеглов В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Компания "Север" о взыскании задолженности по процентам по договору займа. В обоснование указал, что <...> между сторонами заключен договор займа на сумму <...>, на срок до <...> под <...> % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику <...> в сумме <...>, а <...> в сумме <...>. Денежные средства были направлены на выплату заработной платы своим сотрудникам.

Вместе с тем, по окончании срока договора заемные средства Щеглову В.Н. возвращены не были. Решением Арбитражного суда Омской области от <...> в его пользу с ООО "Компания "Север" взыскана задолженность по договору займа в сумме основного долга <...>. Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование суммой займа за период с <...> по <...> в размере <...>.

В настоящем иске, просил взыскать с ООО "Компания "Север" задолженность по процентам по договору займа от <...> за период с <...> по <...> в размере <...>.

Истец Щеглов В.Н. в судебном заседании участие не принимал, его представитель Косых С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив период взыскания и сумму задолженности по процентам. Просил взыскать задолженность по процентам по договору займа за период с <...> по <...> в сумме <...>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Компания "Север" - конкурсный управляющий Костякова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что размер процентов является необоснованно завышенным и подлежит снижению до <...> % годовых.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Компания "Север" Костякова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Повторяя доводы о завышенном размере процентов, указывает на то, что истец в данном случае, предоставляя Обществу заемные денежные средства, компенсировал результаты своей деятельности по управлению юридическим лицом и должен нести риск неблагоприятных последствий, вызванных банкротством предприятия, в связи с чем полагает, может быть отказ в установлении процентов за пользование займом. Ссылаясь на судебную практику, считает, что поведение истца нарушает принцип добросовестности сторон гражданских правоотношений. Указала на то, что Щеглов В.Н. не предпринимал действий по взысканию задолженности на протяжении длительного периода времени. Полагает, что имеются основания для снижения размера процентов; проценты до <...> взысканию не подлежат, а период взыскания процентов должен быть ограничен датой принятия банком исполнительного листа к исполнению. Привела довод о возможном взыскании с Общества в пользу истца задолженности по процентам за период с <...> по <...> в размере <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Щеглова В.Н. Косых С.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца Щеглова В.Н. Косых С.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами гражданского дела установлено, что по договору денежного займа с процентами N <...> от <...> Щеглов В.Н. предоставил ООО "Компания "Север" заем на сумму <...> на срок до <...>.

Пунктом 2.3 указанного договора установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 48% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В установленный договором срок обязательства по возврату долга ответчиком исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> с ООО "Компания "Север" в пользу ИП Щеглова В.Н. взыскана задолженность по договору займа от <...> в сумме <...>.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в пользу Щеглова В.Н. с ответчика взыскана задолженность по процентам по договору займа от <...> за период с <...> по <...> в сумме <...>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по возврату основного долга исполнены ответчиком <...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Щеглов В.Н. просит взыскать с ООО "Компания "Север" задолженность по процентам по договору займа от <...> в размере <...> за период с <...> по <...>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, применив нормы материального права и проанализировав условия договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с <...> по <...> в сумме <...>, в связи с чем удовлетворил требование истца.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На стадии заключения кредитного договора до заемщика доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, размере штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора займа стороны согласовали годовую процентную ставку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления от <...> N <...> "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка ответчика на факт превышения размера взыскиваемых процентов существующей учетной ставке рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства, основанием для их снижения не является, поскольку данный размер процентов предусмотрен заключенным между сторонами договором.

Также не подлежат удовлетворению доводы конкурсного управляющего о том, что размер процентов подлежит снижению в связи с тем, что Щеглов В.Н. является учредителем и руководителем ООО "Компания "Север", и именно результат его деятельности привел предприятие к банкротству, поскольку нахождение ответчика в процедуре банкротства и отсутствие достаточного количества денежных средств на счете Общества не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом до момента фактического погашения суммы займа.

Разрешая спор, суд проанализировав условия договора не усмотрел в действиях истца злоупотребление правом при заключении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательства по возврату долга были исполнены ответчиком <...> доводы конкурсного управляющего о том, что период взыскания процентов по договору должен быть ограничен датой предъявления исполнительного листа к исполнению не основаны на законе.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка