Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Бодровой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Бородина Александра Петровича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бородина Александра Петровича к ООО "Посуда-Центр сервис" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать полностью."

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Бородин А.П. обратился в суд с иском к ООО "Посуда-Центр сервис" о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере 31646,75 руб., компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 1698,99 руб., компенсации морального вреда 25000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО "Посуда-Центр сервис" с октября 2012 года в должности управляющего подразделением в г. Ярославле. Заработная плата состояла из окладной и премиальной частей. Оклад составлял 35000 руб. Премиальная часть состояла из ежемесячной и квартальной премий. Ежемесячная премия рассчитывалась согласно ПРЛ 012 "Критерии для расчета премии управляющего" в % от оклада. За сентябрь 2019 года истцу была рассчитана премия в размере 31500 руб., за октябрь 2019 года - 35000 руб., за ноябрь 2019 года - 16800 руб., за декабрь 2019 года- 31500 руб., за январь 2020 - 35000 руб., фактически было выплачено в сентябре 2019 года- 25080,65 руб., в октябре 2019 года - 28580,65 руб., в ноябре 2019 года - 10830,65 руб., в декабре 2019 года - 25080,65 руб., в январе 2020 года- 28580,65 руб. Из заработной платы работодателем удержаны суммы за сентябрь 2019 года- 6419,35 руб., за октябрь 2019 года- 6419,35 руб., за ноябрь 2019 года - 5969,35 руб., за декабрь 2019 года - 6419,35 руб., за январь 2020 года -6419,35 руб. Документов, подтверждающих и обосновывающих удержания из заработной платы не представлено, в расчетных листках удержания не отражены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бородина А.П. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Бородина А.П. в их поддержание, возражения представителя ООО "Посуда-Центр Сервис" по ордеру Старожильцевой О.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административная (ежемесячная) премия, предусмотренная Положением о премировании сотрудников ООО "Посуда Центр сервис", является дополнительной стимулирующей выплатой, рассчитывается исходя из выполнения показателей, указанных в Положении; каких-либо удержаний из заработной платы истца ответчиком не производилось, в связи с чем, учитывая характер премиальной выплаты, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Бородина А.П. части премиальной выплаты, которую истец считает незаконно удержанной. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании премии за сентябрь 2019 года. Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не установлен, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. ст. 5, 8, 21, 22, 129,135, 191, 237, 392 ТК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бородин А.П. работал в ООО "Посуда-Центр сервис" с 17.10.2012 года по 20.10.2020 года в должности управляющего обособленным подразделением в г. Ярославле, что подтверждается трудовым договором N от 17.10.2012 (Т. 1 л.д. 35-37).

Ежемесячный оклад Бородина А.П. в соответствии со штатным расписанием составлял 35000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 3.2 Трудового договора от 17.10.2012 года N при аккуратном, эффективном и профессиональном выполнении работником своих служебных обязанностей и удовлетворении требований, предъявляемых работодателем, работнику могут устанавливаться иные доплаты и премии, предусмотренные Положением об оплате труда, Положением о премировании, действующими у работодателя.

В соответствии с Положением о премировании сотрудников ООО "Посуда-Центр сервис", утвержденного 15.03.2019 года, (Т. 1 л.д. 110-115) премия - это денежная сумма, которая может выплачиваться работникам сверх оклада (должностного оклада, тарифной ставки) в целях поощрения достигнутых успехов в труде на условиях и в порядке, установленных настоящим Положением (пункт 1).

Премирование осуществляется на основе заданных критериев оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения филиалом/подразделением и Компанией в целом задач и поставленных планов (пункт 2.4 Положения).

Премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью Компании, и производится по решению руководства Компании. Факт начисления и выплаты премии зависит от количества и качества труда сотрудников, финансово-экономического состояния Компании и иных определенных Компанией критериев (пункт 2.6 Положения).

Согласно п.3.1 Положения в компании могут выплачиваться административные (ежемесячные), ежеквартальные, ежегодные, разовые премии и премии по показателям.

Согласно п.3.2.1 Положения административная премия может быть выплачена за качественное выполнение сотрудниками филиала и обособленных подразделений основных бизнес и технологических процессов в течение оцениваемого месяца, что отражается в результатах оценки по чек-листу (Приложение 012.10 к настоящему Положению) и в критериях, согласно приложениям по расчету премий; выполнение плана по товарообороту в оцениваемом месяце; выполнение КРI по должностям, в соответствии с критериями оценки, закрепленными в соответствующих приложениях к настоящему положению; выполнение плана продаж подарочных карт (критерии расчета премии обозначены в ПРЛ 012.17 Система мотивации по подарочным картам).

Премия начисляется с учетом фактически отработанного времени (пункт 3.2.2 Положения).

В соответствии с ПРЛ 012.01 Критерии расчета премий управляющего и заместителя управляющего, утвержденных 12.08.2019 года (Т. 1 л.д. 116-118), для определения размера административной премий с 01.09.2019 установлены следующие критерии и весовые значения: 1) выполнение плана по ТО (50 баллов), 2) выполнение плана по укомплектованности персоналом (40 баллов), 3) прохождение магазином проверки (30 баллов), 4) чек-лист (30 баллов). Максимальное значение - 150 баллов = 150% оклада.

Оценка пунктов:

1) премия выплачивается по результатам выполнения плана по товарообороту за месяц: менее 98,00% - 0 баллов, 98,01-100,00% - 20 баллов, 100,01% и более - 50 баллов;

2) рассчитывается по закрытию вакансий по ШР/по утвержденному количеству сотрудников магазина: 95% и меньше - 0 баллов,95,01%-96,99% - 30 баллов, 97%-100% - 40 баллов;

3) прохождение магазином проверки на соответствие стандартам, регламентам, положениям и распоряжениям компании в части мерчендайзинга: не соответствует все - 0 баллов, соответствует 50% из оцениваемых стандартов - 20 баллов, выполнено все - 30 баллов;

4) чек-лист. Рассчитывается по результатам проверок магазина по методу "Тайный покупатель" за месяц: выполнен раздел 1 - нормативное количество баллов по критерию 18 - 3 балла, выполнен раздел 2 - нормативное количество баллов по критерию 6 - 3 балла, выполнен раздел 3 - нормативное количество баллов по критерию 28 - 12 баллов, выполнен раздел 4 - нормативное количество баллов по критерию 29 - 6 баллов, выполнен раздел 5 - нормативное количество баллов по критерию 50 - 6 баллов.

Согласно представленной ответчиком пояснительной записке (Т. 1 л.д. 101) расчет премии Бородину А.П. производился исходя из следующих показателей: сентябрь 2019 года - кол-во отработанных дней 21, ТО - 0 баллов, укомплектованность - 30 баллов, проверка - 20 баллов, чек-лист - 21 балл, премия - 24850 рублей; октябрь 2019 года - кол-во отработанных дней 23, ТО - 0 баллов, укомплектованность - 40 баллов, проверка - 20 баллов, чек-лист - 21 балл, премия - 28350 рублей; ноябрь 2019 года - кол-во отработанных дней 16, ТО - 0 баллов, укомплектованность - 0 баллов, проверка - 20 баллов, чек-лист - 18 балл, премия - 10640 рублей; декабрь 2019 года - кол-во отработанных дней 22, ТО - 0 баллов, укомплектованность - 30 баллов, проверка - 20 баллов, чек-лист - 24 балл, премия - 24850 рублей; январь 2020 года - кол-во отработанных дней 17, ТО - 0 баллов, укомплектованность - 30 баллов, проверка - 20 баллов, чек-лист - 21 балл, премия - 28350 рублей.

Ответчиком в пояснениях указано на допущенную опечатку в указанной пояснительной записке в части "укомплектованности" за январь 2020: вместо 40 баллов, указано 30 баллов, при этом расчет премии произведен исходя из показателя "укомплектованность" - 40 баллов, а именно: 35000 х 81 (0+40+20+21)=28350 рублей.

Установление административной (ежемесячной) премии в указанных размерах подтверждается приказами о поощрении работника от 30.09.2019 N, от 31.10.2019 N, от 29.11.2019 N, от 31.12.2019 N, от 31.01.2020 N (Т. 1 л.д. 102-106).

Расчет баллов по чек-листам и результатам прохождения магазином проверок на соответствие стандартам, регламентам, положениям и распоряжениям компании в части мерчендайзинга подтверждается таблицами с результатами прохождения магазином чек-листа и проверки за период с сентября 2019 года по январь 2020 года (Т. 1 л.д. 212-226).

К представленным стороной истца распечаткам из электронной почты (Т. 1 л.д. 129-152) судебная коллегия относится критически, поскольку они не содержат дат заверения документов, в связи с чем, не представляется возможным установить наличие у лиц, их заверивших, соответствующих полномочий, а также поступление указанных документов от работодателя.

Кроме того, к расчетам за сентябрь 2019 года приложен приказ о поощрении работников от 31.07.2019 года N (Т. 1 л.д. 132-133).

Из представленных истцом расчетных листков за период с сентября 2019 года по январь 2020 года (Т. 1 л.д. 13) следует, что административная премия Бородину А.П. выплачена в большем размере, чем указано в приказах работодателя, что прав истца не нарушает. Сведений об удержаниях расчетные листки не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с трудовым договором, Положением о премировании сотрудников ООО "Посуда-Центр сервис" административная (ежемесячная) премия является одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носит переменный характер, ее размер определен работодателем в соответствии с Критериями расчета премий управляющего и заместителя управляющего, утвержденных 12.08.2019 года, и выплачена в полном объеме, принимая во внимание отсутствие сведений об удержаниях из заработной платы Бородина А.П., вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной части административной премии является правомерным.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании премии за сентябрь 2019 года, поскольку истец обратился в суд с иском только 13.11.2020 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об исследовании доказательство по месту их нахождения в г. Новосибирске, г. Рязань, г. Астрахань, г. Саранске, г. Липецке, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 184 ГПК РФ письменные и вещественные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.

Частью 1 статьи 58 ГПК РФ, суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.

Таким образом, нормами действующего гражданского процессуального законодательства установлено право суда производить осмотр и исследование вещественных доказательств по месту их нахождения.

Исходя из характера заявленных требований, возможности сторон представлять доказательства, значительной удаленности места нахождения заявленных истцом доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство Бородина А.П. не подлежит удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка