Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-3552/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-3552/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Ковалева А.М., Простовой С.В.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3002/2019 по иску Кудиновой Таисии Анатольевны к ООО "ВСК-Линия жизни", третье лицо ООО ФК "Открытие" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Кудиновой Таисии Анатольевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
Кудинова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "ВСК-Линия жизни" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств. В обоснование указала, что в 2018 г. в банке ООО ФК "Открытие" (правопреемник Бинбанка) у нее было два вклада: первый на сумму 550 000, срок действия которого оканчивался 30 июля 2018 г.; второй на сумму 223 288 рублей, срок действия последнего заканчивался 3 октября 2018 г.
30 июля 2018 г. сотрудники Бинбанка предложили ей разбить первый вклад на две части под очень выгодные проценты: 200 000 рублей под 7,1% на 181 день и 350 000 рублей на пять лет под 8,75%. На ее вопрос о длительности второй части вклада на 350 000 сотрудница ей сказала, что 50% от этой суммы имеет право забрать. Используя ее многолетнее доверие к банку, она согласилась и подписала необходимые документы, не читая, поскольку очень доверяла сотрудникам этого банка. По сумме вклада на 200 000 тысяч рублей проблем не было. По вкладу на 350 000 рублей через год оказалось, что это был подписан ею Договор страхования жизни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2018 в лице ВСК линия жизни.
3 октября 2018 г., аналогичная процедура была сотрудниками проделана и по второму ее вкладу на сумму 223 288 рублей, который разбили на две равных части. И оказалось, что и во второй раз сотрудники ее уговорили подписать Договор страхования жизни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2018 на сумму 111 644 рубля в лице той же компании - ВСК линия жизни.
На официально отправленную досудебную претензию, датированную 13 сентября 2019 г., банк ответил CMC 27 сентября 2019: "Банк выступает в качестве агента страховой компании и выполняет действия по агентскому договору от лица страховой компании, при этом не является стороной заключенного договора"; в личных беседах заявляют о купонных выплатах, которые по одному Договору составляют 217 000 вместо 350 000 тысяч (разница в 133 000 тысячи рублей остаётся у ВСК), а по второму - 67 544, 62 вместо 111 644 рублей (разница в 44 100 тыс. рублей остаётся у ВСК); отправленную досудебную претензию в ВСК и полученную ими 20 октября 2019 (по треку), по уведомлению 23 сентября 2019 г. ВСК проигнорировал.
Таким образом, она была введена в заблуждение сотрудниками банка, поскольку совершенно не разбирается в финансовых услугах.
В целях расторжения заключенных договоров страхования и возврата денежных средств истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, однако до настоящего времени не получила никакого ответа.
На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть с ответчиком договор страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2018; взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 рублей по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2018; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными' средствами в размере 33 391 рубль 44 копейки по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2018; расторгнуть с ответчиком договор страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2018; взыскать с ответчика денежные средства в размере 111 644 рубля по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2018; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 197 рублей 63 копейки по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2018; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 г., исковые требования Кудиновой Т.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Кудинова Т.А. в подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, постановить по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы повторяет свою позицию по делу, приводит доводы о том, что со стороны сотрудников банка ей не было разъяснено, что банк выступает агентом от имени страховой компании и оформляет не договор банковского вклада, а страховой продукт, связанный со страхованием жизни.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Кудиновой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение названным требованиям отвечает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, ответчик ООО "ВСК-Линия Жизни", пользуясь юридический неграмотностью истицы, заключил договор страхования, в то время как истица имела намерение заключить договор банковского вклада, на заведомо невыгодных для истицы условиях, равно как и совершение ответчиком действий, нарушающих права истицы, как потребителя услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.
Материалами дела подтверждается, что истица добровольно заключила договоры страхования, документы, касающиеся оплаты страховой премии собственноручно подписала, была ознакомлена с правилами страхования, что следует из представленных истцом документов, а именно страховых полисов от 30.07.2018 г. и 03.10.2018 г., инвестиционной декларации, таблицы выкупных сумм, приходных кассовых ордеров. Истица имела возможность обратиться в установленный срок, 14 дней с момента заключения договора, к ответчику о расторжении договора и возврате страховой премии, однако этого не сделала.
Доказательств того, что истица была не согласна с условиями договора, имела намерения внести изменения в содержание договора, не представлено. Таким образом, истица добровольно, в силу ст. ст. 1,9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанные договоры, согласившись с их условиями.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия по гражданским делам по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 30.07.2018 г. между истцом Кудиновой Т.А. и ООО ВСК "Линия жизни" был заключен договор страхования жизни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на срок с 15.08.2018 по 15.08.2023 г. Сумма страховой премии составила 350 000 рублей.
Денежные средства по вышеуказанному договору истец оплатила в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 30 июля 2018 г. N 376329.
Также 03.10.2018 г. между истцом Кудиновой Т.А. и ООО ВСК "Линия жизни" был заключен договор страхования жизни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на срок с 02.11.2018 по 02.11.2023 г. Сумма страховой премии составила 111 644 рубля.
Денежные средства по вышеуказанному договору истец оплатила в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 03 октября 2018 г. N 586126.
Договоры страхования содержат информацию о страховой услуге.
Истец подписала платежные документы с назначением платежа в счет оплаты страховой премии по Договору страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.23018 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2018 г., а также Страховые полисы, в которых указано, страхователь подтверждает, что ознакомлена и согласна с Правилами, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия понятны страхователю и застрахованному. Данный текст выделен в полисе жирным шрифтом.
Факт принадлежности истице проставленной в договорах страхования подписи не оспаривался.
12.09.2019 г. истица обратилась с досудебной претензией в ООО "ВСК-Линия жизни" о возврате ей денежных средств по договорам, заключенным с ООО "ВСК-Линия жизни" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2019 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2019 г.
Ответом N 004-05-4184/09 от 04.10.2019 г. ООО "ВСК-Линия жизни" отказало истице в возврате уплаченных ею по договорам страхования денежных средств.
В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Согласно п. 12.3 Правил страхования причиной расторжения договора может быть отказ страхователя от договора.
Согласно п. 12.3.5 Правил договор прекращает свое действие с даты указанной в заявлении на расторжении договора.
В соответствии с п. 12.3.3, п. 12.4.2 Правил страхования, если дата расторжения договора определена не позднее 14 календарных дней с момента заключения договора страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.
Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств по истечении установленного Правилами страхования 14-дневного срока, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для возврата денежных средств в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции, оценивая представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, анализируя содержание договоров страхования, пришел к правильному выводу, что они содержат все существенные условия, истец при подписании заявленных договоров страхования. ознакомилась с их содержанием, согласовала условия, была осведомлена о размере страховых взносов, взносы осуществляла, не имеется оснований для расторжения договора, взыскания страховых взносов, как оплаченных в соответствии с заключенными договорами.
Выводы суда в полной мере отвечают требованиям материального закона, в частности положениям Закона "О защите прав потребителей", соответствуют обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом не нарушены.
Вопреки позиции заявителя жалобы, согласно договорам страхования все приложения к данным договорам получены истцом в момент их подписания, что подтверждено подписью застрахованного лица, в рамках настоящего дела, подлинность подписей истцом не оспаривается (л.д.25, 31).
Учитывая содержание текста полисов, имеющиеся в нем отметки, которые могли быть проставлены лишь согласно информации, полученной от истца, наличия подписи в этих полисах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы Кудиновой Т.А. о не ознакомлении с Правилами удовлетворение иска не влекут, поскольку риск ответственности в данной части лежит на самом застрахованном лице, который обязан был действовать добросовестно, разумно.
При заключении данных договоров страхования Кудинова Т.А. была вправе отказаться от их заключения на данных условиях, предпочесть иную страховую компанию, однако истец самостоятельно реализовала свои права именно таким образом. Более того, иск заявлен к страховщику, от имени которого по агентскому договору действовал Банк ФК "Открытие". Истец ссылается на то, что была введена в заблуждение сотрудниками банка, поскольку совершенно не разбирается в финансовых услугах, тогда как иск заявлен к страховщику о расторжении договора.
Жалоба не содержит оснований к отмене решения суда, указаний на доказательства, влекущие необходимость удовлетворения заявленного иска.
Доводы о том, что премия по договору страхования по программе является завышенной, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отвергнуты со ссылкой на то, что не могут являться основанием к расторжению договора по требованиям истца, поскольку истец самостоятельно согласилась с данным пунктом, гарантировала своей подписью данное условие, указанное не может быть вменено в вину страховой компании, не влечет возвращение истцу страховых взносов за заявленные периоды, когда они были внесены им и истец пользовался услугой по данной программе.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудиновой Таисии Анатольевны - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения составлен 12 марта 2020г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
