Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3552/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 33-3552/2018
от 02 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Шефер И.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Грищенко Валерия Петровича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, кадастровым инженерам Аспембитову Досымжану Юрьевичу, Беспаловой Ирине Станиславовне, ООО "Геомастер" о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, о местоположении границ земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными, возложении обязанности исключить сведения о местоположении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков
по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение Шегарского районного суда Томской области от 14.08.2018.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Лещевой Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, кадастрового инженера Беспаловой И.С., не возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя Грищенко В.П. Валиулиной Р.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Грищенко В.П. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), кадастровым инженерам Аспембитову Досымжану Юрьевичу, Беспаловой Ирине Станиславовне, ООО "Геомастер" с вышеуказанными требованиями.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/). Право собственности истца на земельный участок подтверждается постановлением главы Шегарского района от 12.09.1997 N 272, свидетельством на право собственности на землю от 15.09.1997.
Изначально границы его земельного участка были определены по материалам натурных измерений 1997 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в тот период.
В последующем истец заказал выполнение работ по межеванию земельного участка, по результатам которых был составлен акт согласования границ земельного участка от 21.04.2009, входящий в состав описания границ земельного участка от 2008 года. 06.07.2009 Управлением Росреестра по Томской области внесены сведения в ЕГРН о характеристиках земельного участка, выдано свидетельство о регистрации права собственности.
15.09.2017 по результатам процедуры постановки на кадастровый учет жилого дома истца ему была выдана выписка из ЕГРН, где отмечено наложение земельных участков истца и земельного участка с кадастровым номером /__/, находящегося в собственности Российской Федерации.
Межевание в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером /__/ проведено в 2017 году кадастровым инженером Аспембитовым Д.Ю.
В ЕГРН отсутствуют сведения о пересечении границ земельных участков истца и ответчика, что подтверждается выписками от 23.05.2018. Фактически земельные участки смежные. Сведения ЕГРН о взаимном расположении земельных участков истца и ответчика с наложением границ недостоверны, не соответствуют их фактическому местоположению.
24.04.2018 он предложил собственникам смежных земельных участков определить местоположение границ и подписать акт об их согласовании. Собственник земельного участка с кадастровым номером /__/ П. согласился с уточнением земельных участков, в свою очередь, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, получившее предложение 04.05.2018, оставило его без внимания.
Кадастровый инженер Аспембитов Д.Ю. к нему за согласованием границ земельных участков не обращался.
Неверные сведения в ЕГРН были внесены на основании документов, подготовленных кадастровыми инженерами ООО "Геомастер" Беспаловой И.С. и Аспембитовым Д.Ю.
Дело рассмотрено отсутствие истца Грищенко В.П., ответчиков и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца Валиулина Р.А. иск поддержала.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, суд постановил:
признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, отраженные в описании границ земельного участка, выполненном 22.10.2012 кадастровым инженером ООО "Геомастер" Беспаловой И.С., а также выполненном 18.09.2017 кадастровым инженером Аспембитовым Д.Ю. Считать границы данного земельного участка установленными по описанию границ, выполненному 27.04.2009 П. в условной системе координат;
признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, отраженные в описании границ земельного участка, выполненном 25.10.2012 кадастровым инженером ООО "Геомастер" Беспаловой И.С., а также выполненном 18.09.2017 кадастровым инженером Аспембитовым Д.Ю.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Марченко М.П. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не принял мер по устранению реестровой ошибки в досудебном порядке. Также указывает, что МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не препятствовало истцу разрешить данный спор в административном порядке.
Считает, что признание недействительными результатов межевания и исключение из ЕГРН сведений о земельном участке не является изменением и исправлением таких сведений.
Так же считает, что удовлетворение настоящих требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Валиулина Р.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В соответствии с п. 7 ст. 1 вышеупомянутого Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 ЗК РФ).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 43 Федерального закона N218 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В силу ст. 22 данного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п.1).
В межевом плане указываются:
1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;
2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;
3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.
Согласно п. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
По смыслу закона целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Грищенко В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), что подтверждается постановлением главы Шегарского района от 12.09.1997 N 272, свидетельством о праве собственности на земельный участок от 15.09.1997. Право собственности зарегистрировано 06.07.2009 (т.1 л.д. 46-48).
Судом также установлено, что земельный участок истца имеет общие границы с участками с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/.
Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2018 земельный участок, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), принадлежит Российской Федерации. Вид разрешенного использования - для размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения (т.1 л.д. 49-51).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место реестровая ошибка в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, которая подлежит устранению путем признания недействительными результатов межевания указанных земельных участков, выполненных 25.10.2012 кадастровым инженером ООО "Геомастер" Беспаловой И.С. и 18.09.2017 - кадастровым инженером Аспембитовым Д.Ю.
Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно материалам дела границы земельного участка истца первоначально были описаны 27.04.2009 специалистом П. в условной системе координат. В материалах землеустроительного дела N 4193, подготовленного указанным специалистом, имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный всеми смежными землепользователями (т.1 л.д. 133). В кадастровом паспорте земельного участка от 12.05.2009 отмечено, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (т.1 л.д. 15).
Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/ отражены в ЕГРН по описанию границ в межевом плане, выполненном 25.10.2012 кадастровым инженером ООО "Геомастер" Беспаловой И.С., а также 18.09.2017 кадастровым инженером Аспембитовым Д.Ю., что следует из ответа на запрос суда (т.2 л.д. 109), межевых планов, выполненных Беспаловой И.С. и Аспембитовым Д.Ю., кадастровой выписки от 24.06.2015 (т.1 л.д. 17-18, 164-212, т.2 л.д. 19-48).
Как следует из заключения кадастрового инженера И. и прилагаемой к нему схемы расположения земельного участка истца, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /__/, принадлежащего истцу, не соответствует сведениям ЕГРН: границы участка с кадастровым номером /__/ пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером /__/; площадь наложения составляет /__/ кв.м. Основной причиной пересечения границ данных земельных участков послужило внесение недостоверных сведений в ЕГРН при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Аспембитовым Д.Ю. без учета фактического местоположения границ земельного участка истца, закрепленного на местности капитальным металлическим ограждением, и с расположенным на указанном земельном участке жилым домом истца (т. 1 л.д. 113-116).
Аналогичные несоответствия отражены в межевом плане, выполненном 25.10.2012 кадастровым инженером ООО "Геомастер" Беспаловой И.С. Это следует из объяснений представителя истца, описания местоположения границ при их сравнении с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане, подготовленном Аспембитовым Д.Ю.
Пересечение границ указанных земельных участков подтверждается также выпиской из ЕГРН относительно жилого дома N /__/, из которой следует, что дом расположен на земельном участке истца лишь частично (т.1 л.д. 58-60).
Согласно материалам дела истец в досудебном порядке в целях приведения в соответствие сведений ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/ обращался МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях с предложением о согласовании границ земельных участков и подписании акта согласования границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами (с данными о местоположении границ по правоустанавливающим/правоподтверждающим документами и фактического местоположения границ).
Однако из объяснений представителя истца и материалов дело следует, что данное предложение истца МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях оставлено без внимания.
Таким образом, установлено, что сведения в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ внесены на основании межевых планов, выполненных 25.10.2012 кадастровым инженером ООО "Геомастер" Беспаловой И.С. и 18.09.2017 кадастровым инженером Аспембитовым Д.Ю. по заказу АО "НПЦ "Полюс" для уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, собственником которого согласно выписке из ЕГРН является Российская Федерация, интересы которой в настоящем деле представляет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях. При проведении в июле 2018 года кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером /__/ и объекта капитального строительства - 2-х этажного жилого дома с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ по заявлению Грищенко В.П. при наложении указанных сведений в ЕГРН на результаты горизонтальной съемки в системе координат МСК-70, кадастровый инженер И. установил факт пересечения земельного участка с кадастровым номером /__/ с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером /__/. Площадь наложения составляет /__/ кв.м. Указанное пересечение в настоящее время не позволяет истцу уточнить местоположение границ его земельного участка с кадастровым номером /__/ и жилого дома с кадастровым номером /__/.
Кроме того, суд установил, что при подготовке межевых планов по уточнению границ земельного участка границы земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ Беспаловой И.С. и Аспембитовым Д.Ю. не были согласованы в установленном законом порядке. Имеющиеся в межевых планах от 25.10.2012 и 18.09.2017 акты согласования границ (т.1 л.д. 194, т.2 л.д. 48) не соответствуют требованиям ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего до 01.01.2017), ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с 01.01.2017), так как акты подписаны лишь представителем НПЦ "Полюс"; сведения об извещении заинтересованных лиц в данных межевых планах отсутствуют. Документы, подтверждающие право НПЦ "Полюс" действовать от имени Российской Федерации, отсутствуют.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы стороны истца о наложении границ ввиду нарушений при подготовке межевых планов Беспаловой И.С. и Аспембитовым Д.Ю., подтвержденные письменными доказательствами, в том числе вышеуказанным заключением кадастрового инженера, ответчиками не опровергнуты.
Таким образом, суд, установив, что оспариваемые сведения были внесены в ЕГРН на основании документов, подготовленных кадастровыми инженерами ООО "Геомастер" Беспаловой И.С. и Аспембитовым Д.Ю. по заказу АО "НПЦ "Полюс" для уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером /__/, собственником которого согласно выписке из ЕГРН является Российская Федерация, на основании п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обоснованно признал такие сведения реестровой ошибкой, подлежащей исправлению в порядке, установленном для реестровых ошибок, путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, выполненных 25.10.2012 кадастровым инженером ООО "Геомастер" Беспаловой И.С., 18.09.2017 кадастровым инженером Аспембитовым Д.Ю.
В связи с этим обжалуемое решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, внесенных на основании межевых планов, выполненных 25.10.2012 кадастровым инженером ООО "Геомастер" Беспаловой И.С. и 18.09.2017 кадастровым инженером Аспембитовым Д.Ю.
Избранный истцом способ защиты права соответствует допущенному нарушению и установленным законом способам защиты, поскольку исключение из ЕГРН сведений о характерных точках местоположения указанных земельных участков на основании межевых планов, подготовленных кадастровыми инженерами Беспаловой И.С. и Аспембитовым Д.Ю., дает возможность истцу в установленном законом порядке путем кадастровых работ уточнить местоположение своего земельного участка с согласованием, в том числе, общей (смежной) границы с собственником земельного участка с кадастровым номером /__/.
Вопреки доводам жалобы истец в досудебном порядке в целях приведения в соответствие сведений ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/ обращался к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях с предложением о согласовании границ земельных участков и подписании акта согласования границ, что подтверждается уведомлением о вручении указанного предложения МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях 03.05.2018.
Довод о том, что признание недействительными результатов межевания и исключение из ЕГРН сведений о земельном участке не является изменением и исправлением таких сведений, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из объяснений представителя истца, им будет изготовлен межевой план с согласованием границ со смежными землепользователями. Направленное истцом в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях указанное выше предложение, в котором указана цель этого предложения, а именно - приведение в соответствие сведений ЕГРН земельных участков, свидетельствует о его намерении и заинтересованности в устранении реестровой ошибки путем межевания и, соответственно, внесения в ЕГРН соответствующих сведений. При этом иное в настоящее время, как указывает апеллянт в жалобе, межевой план истец не может представить, поскольку для ликвидации пересечений необходимо уточнение местоположения части границы земельного участка /__/, смежной с земельным участком /__/, в соответствии с их фактическим использованием и землеустроительными документами.
При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и не содержат фактов, которые бы влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Вместе с тем судебная коллегия считает указание в резолютивной части решения на то, что необходимо считать границы земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, установленными по описанию границ, выполненному 27.04.2009 П. в условной системе координат, подлежит исключению, поскольку границы земельного участка установлены в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения ЕГРН на территории кадастрового округа, то есть противоречит принципам ведения ЕГРН, в том числе части 4 статьи 6 Закона N218-ФЗ, в связи с чем решение Шегарского районного суда Томской области от 14.08.2018 в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шегарского районного суда Томской области от 14.08.2018 изменить, исключив из резолютивной части решения слова "Считать границы данного земельного участка установленными по описанию границ, выполненному 27.04.2009 П. в условной системе координат".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
