Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-355/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2021 года Дело N 33-355/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием представителя Т.И.А. К.Ф.Б.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Т.И.А.
на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 декабря 2020 года.
Судебная коллегия
Установила:
27 января 2020 года Т.И.А. обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее ГУ ОПФР по КБР) с требованием о досрочном назначении ему как педагогическому работнику в соответствии со статьёй 30.1.19 Федерального закона Российской Федерации N 400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховой пенсии по старости, представив пакет предусмотренных законом документов. Решением ГУ ОПФР по КБР от 06 февраля 2020 года N 61 в удовлетворении заявленных требований ему отказано с указанием на то, что периоды работы с 01 сентября 1992 года по 31 декабря 1998 года в должности тренера по вольной борьбе Районного центра дополнительного образования Зольского района КБР не могут быть зачтены в специальный стаж, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком должностей Постановления N 781 от 29 октября 2002 года, а также ввиду того, что имя работника в лицевых счетах указано как "Т.И.А.", а не как "Т.И.А."; периоды работы с 01 января 1999 года по 31 августа 2002 года в должности тренера по вольной борьбе не могут быть зачтены в специальный стаж, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком должностей Постановления N 781 от 29 октября 2002 года; периоды работы с 01 октября 2019 года по 26 января 2020 года в должности учителя физической культуры в Муниципальной средней школе N 3 с. Малка (19.06.2009 года переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа N 3" сельского поселения Малка, 16 ноября 2011 года - в Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа N 3" сельского поселения Малка, 16 июля 2013 года - в Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 3" сельского поселения Малка) ввиду отсутствия начислений и уплаты страховых взносов.
Утверждая, что в лицевых счетах о работе в должности тренера по вольной борьбе в Районном центре дополнительного образования Зольского района КБР в написании его имени допущена описка, что лицевые счета принадлежат ему, что отказ во включении в льготный стаж периодов его работы тренером по вольной борьбе и преподавателем физической культуры является необоснованным, Т.И.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к ГУ ОПФР по КБР об установлении факта принадлежности лицевых счетов с 01 сентября 1992 года по 31 декабря 1998 года, заведенных на имя Т.И.А., Т.И.А., возложении на ГУ ОПФР по КБР обязанности включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды службы по призыву в Советской Армии с 04 июня 1988 года по 13 июня 1990 года, периоды работы с 01 сентября 1992 года по 31 августа 2002 года, с 01 октября 2019 года по 26 января 2020 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 января 2020 года - со дня возникновения права.
Т.И.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель Т.И.А. К.Ф.Б. требования Т.И.А. поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ГУ ОПФР по КБР Ч.Д,К. иска не признала и просила в его удовлетворении отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 декабря 2020 года исковые требования Т.И.А. удовлетворены частично. Решением суда установлен факт принадлежности лицевых счетов с 01 сентября 1992 года по 31 декабря 1998 года, заведенных на имя Т.И.А., Т.И.А.. На ГУ ОПФР по КБР возложена обязанность включить в страховой стаж Т.И.А., дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы: с 01 октября 2019 года по 26 января 2020 года. В возложении на ГУ ОПФР по КБР обязанности включить страховой стаж Т.И.А., дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью периода службы по призыву в Советской Армии с 04 июня 1988 года по 13 июня 1990 года, периода работы с 01 сентября 1992 года по 31 августа 2002 года, и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права, с 27 января 2020 года отказано.
Не согласившись решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Т.И.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования Т.И.А. удовлетворить.
В обоснование жалобы указано, что согласно представленной справке N 2/439 от 14 октября 2019 года, Т.И.А. проходил военную службу по призыву в Советской Армии в период с 04 июня 1988 года по 13 июня 1990 года. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 17 октября 2003 года N 70 "Об утверждении разъяснения N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. 27, 28, 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).
В указанный выше период, действовало Постановление Совмина СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства". Подпунктом "г" пункта 1 которого предусмотрено, что в специальный стаж за выслугу лет работниками просвещения, наряду с периодами работы, включается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Какие-либо требования и условия для включения периода службы в специальный стаж предусмотрены не были. В силу этого, отказ от включения времени службы Т.И.А. в Советской Армии является незаконным.
Отказ во включении всех указанных в иске периодов работы в специальный стаж Т.И.А. считает незаконным, поскольку суд первой инстанции произвел замену исковых требований по данному периоду, а именно отказал во включении в специальный страховой стаж периода работы с 01 сентября 1992 года по 31 августа 2002 года в связи с тем, что отсутствует стаж в количестве 16 лет 08 месяцев на 01 января 2001 года. Между тем, имеющийся у него на 01 января 2001 года, с учетом периодов работы, засчитанных ГУ ОПФР по КБР и оспариваемым решением Нальчикского городского суда КБР, с учетом военной службы по призыву в Советской Армии с 04 июня 1988 года по 13 июня 1990 года, периода работы с 01 сентября 1992 года по 31 августа 2002 года, составляет не менее 25 лет, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью по статье 30.1.19 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
Извещённый о месте и времени рассмотрения дела Т.И.А. в судебное заседание не явился. Представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ГУ ОПФР по КБР явку своего представителя на заседание судебной коллегии не обеспечило. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Т.И.А. К.Ф.Б., изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований Т.И.А. о возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, периода службы Т.И.А. по призыву в Вооружённых Силах СССР с 04 июня 1988 года по 13 июня 1990 года (2 года 0 месяцев и 9 дней) подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения, которым иск в этой части удовлетворить, а в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И.А. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Разрешая дело в части заявленных Т.И.А. требований о возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, периода прохождения им службы по призыву в Вооружённых Силах СССР с 04 июня 1988 года по 13 июня 1990 года (2 года 0 месяцев и 9 дней) и отказывая в удовлетворении этих требований, суд неправильно истолковал и применил материальный закон, вследствие чего необоснованно отказал в этой части заявленных требований.
Судом установлено, и это соответствует исследованным судом доказательствам, в том числе и представленной в дело справкой Военного комиссариата города Баксана, Баксанского и Зольского районов КБР от 14 октября 2019 года N 2\439, что Т.И.А. в период с 04 июня 1988 года по 13 июня 1990 года проходил военную службу по призыву (л.д. 30).
В период прохождения Т.И.А. военной службы действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое Постановлением Совета Министров СССС от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 которого устанавливалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию по выслуге лет, засчитывается служба в составе Вооружённых Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, МГБ, Комитете госбезопасности при Совете Министров СССР, Министерстве внутренних дел СССР и органах милиции. При этом, действовавшее законодательство не ставило вопрос о включении в специальный стаж службы в указанных органах в зависимость от предшествовавшей либо последующей деятельности лица, претендующего на назначении пенсии.
Поскольку Т.И.А. в период действия указанного Положения проходил службу в вооружённых силах, время службы подлежало зачёту в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Судебная коллегия находит, что в остальной части дело судом разрешено правильно. Удовлетворяя заявленные Т.И.А. требования в части и отказывая в удовлетворении части требований, суд принял решение, соответствующее закону, исследованным доказательствам и обстоятельствам дела, в достаточной степени мотивировал принятое решение. В силу этого, судебная коллегия находит, что в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 03 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Т.И.А. о возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, периода службы Т.И.А. по призыву в Вооружённых Силах СССР с 04 июня 1988 года по 13 июня 1990 года (2 года 0 месяцев и 9 дней) и принять по делу в этой части новое решение, которым иск в этой части удовлетворить.
Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанность включить в страховой стаж Т.И.А., дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, периода его службы по призыву в Вооружённых Силах СССР с 04 июня 1988 года по 13 июня 1990 года (2 года 0 месяцев и 9 дней).
В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.И.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Б. Мисхожев.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
