Определение Севастопольского городского суда от 06 февраля 2020 года №33-355/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-355/2020
6 февраля 2020 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Дубравской А.И., рассмотрев частную жалобу Десятниковой Н.С. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 2 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Десятниковой Н.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Ленинского районного суда г.Севастополя от 29 августа 2019 года по заявлению Мудрик И.В. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Десятниковой Н.С. к Мудрик И.В., Мудрику В.П. об установлении препятствий в пользовании имуществом, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Десятникова Н.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2019 года о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительным причинам.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 2 октября 2019 года в удовлетворении заявления Десятниковой Н.С. о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного определения отказано.
Десятникова Н.С. подала частную жалобу на данное определение, в которой просит его отменить, восстановив срок на подачу частной жалобы.
В жалобе заявитель указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии уважительности причин пропуска ею срока на обжалование определения, поскольку в судебном заседании 29 августа 2019 года заявитель не присутствовала, также отсутствуют данные о получении ею 29 августа 2019 года определения суда. Само оспариваемое определение заявитель получила почтой только 9 сентября 2019 года, в связи с чем полагает, что времени для подачи частной жалобы было недостаточно.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2019 года заявление Мудрик И.В. о взыскании с Десятниковой Н.С. расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.
Десятникова Н.С. в судебном заседании, состоявшемся 29 августа 2019 года принимала участие лично, в ее присутствии было оглашено определение и порядок его обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ) лица, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно материалам дела 30 августа 2019 года Десятникова Н.С. подала заявление о выдаче копии определения от 29 августа 2019 года, которое ей было фактически направлено 3 сентября 2019 года и получено ею 9 сентября 2019 года (том 1 л.д. 223). Срок подачи частной жалобы на указанное определение истекал 13 сентября 2019 года, Десятникова Н.С. подала жалобу 17 сентября 2019 года, ссылаясь на недостаточность времени для подготовки жалобы.
Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 29 августа 2019 года, суд исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным.
Так как заявитель лично присутствовала при оглашении обжалуемого определения, суд не обязан был в соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации высылать ей копию определения, вместе с тем по ходатайству заявителя, такая копия была направлена в адрес Десятниковой Н.С. и получена ею 9 сентября 2019 года, то есть до окончания срока для подачи частной жалобы, что свидетельствует об объективной возможности подать частную жалобу в установленный в законе срок. Гражданское процессуальное законодательство не содержит положений, согласно которым срок для подготовки частной жалобы должен быть не менее 15 дней с момента получения копии определения, в связи с чем ссылка заявителя в этой части не основана на законе.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 2 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Десятниковой Н.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка