Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 июня 2020 года №33-355/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-355/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Чемальского районного суда от 13.03.2020 года, которым
исковые требования Запорожского Г.П. к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, взыскании неустойки по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2018 г. за период времени с 30.09.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 2827 рублей 50 копеек, а с 25.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 37 рублей 49 копеек в день за каждый день просрочки, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, взыскании за неисполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, денежной суммы в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по технологическому присоединению согласно судебного акта, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Запорожский Г.П. обратился в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, взыскании неустойки по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2018 г. за период времени с 30.09.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 2827 рублей 50 копеек, а с 25.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 37 рублей 49 копеек в день за каждый день просрочки, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, взыскании за неисполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, денежной суммы в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по технологическому присоединению согласно судебного акта.
Требования мотивированы тем, что истец 18 июня 2018 года заключил с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств на стоянке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N. Истцом были исполнены все обязательства по договору, а именно, приобретены щиток и прибор учета электроэнергии, а также осуществлена оплата согласно разделу N 3 указанного договора, направлено уведомление в адрес ответчика о выполнении условий договора. Однако, Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ПАО "МРСК Сибири") обязательства по вышеуказанному договору до настоящего времени не исполнены. Согласно условиям договора ответчик обязался до 30.09.2019 года выполнить мероприятия по технологическому присоединению. Истец обращался к ответчику за разъяснением, на что получил предложение расторгнуть существующий договор и заключить новый в связи с отсутствием денежных средств на выполнение условий договора. Истец отказался расторгать договор, получил ответ N о том, что на данный момент готовится проектная документация на строительство линии и строительно-монтажные работы планируется завершить до 30.11.2019 года. После был дан ответ о том, что строительно-монтажные работы планируется завершить уже до 29.02.2020 года. После жалобы в Управление ФАС по РА 11.10.2019 года ответчик был привлечен к административной ответственности.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУ РА Республиканское управление автомобильных дорог "Горно-Алтайавтодор".
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе указывает, что решение суда является незаконным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на акт, составленный представителем ответчика от 20.02.2020 года, согласно которому не выполнены условия договора. Акт был составлен на основании осмотра электросчётчика у представителя ответчика. Указанные в акте нарушения, что нет заземления и не заведен СИП не соответствуют действительности, поскольку пришлось демонтировать счетчик с места установки для осмотра в помещении ответчика. При снятии счетчика был вынужден отсоединить заземление. Считает, что представитель ответчика умышленно ввел заблуждение, попросив снять прибор учета и привезти на проверку.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Запорожский Геннадий Петрович, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключил с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Горно-Алтайские электрические сети" договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 7 - 8).
Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения. Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 18.06.2018г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотрели до 30.09.2019года.
Согласно пункту 6 договора от 18 июня 2018 г. N сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения указанного выше осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
В свою очередь, Запорожский Г.П. принял на себя обязательство оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 13 002,89 руб. (пункт 10), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (пункт 8).
29 июня 2018 г. Запорожским Г.П. произведена оплата по договору в размере 13 002,89 руб., что составляет 100 % от суммы договора (л.д. 11, 52).
Согласно пункту 10 технических условий N от 18.06.2018 для присоединения к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири на сетевую организацию в целях присоединения нового потребителя возложена обязанность: подготовить технические условия на технологическое присоединение; проверить выполнение технических условий со стороны заявителя; выполнить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008г. N 87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом; от ВЛ 10кВ Л-15-13 Куюс до ТП 10 кВ (п.10.2.1) запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение провода определить проектом; установить линейный разделитель на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ. Тип разделителя и место установки определить проектом; от проектируемой ТП 10кВ до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.
На Запорожского Г.П. согласно этим же техническим условиям возложена обязанность: установить щит учета электроэнергии; перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом СИП; после выполнение технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю Сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (пункт 11).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем Запорожским Г.П. не выполнены условия п. 8 договора от 18.06.2018 г.
Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,(далее Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В пункте 16(3). Правил N 861 установлено, что в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 25(1) названных выше Правил установлено, что точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом "г" пункта 25(1) вышеуказанных Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
Согласно п.11 технических условий N 8000349924 от 18.06.2018 для присоединения к электрическим сетям на Запорожского Г.П. возложена обязанность произвести установку щита учета электроэнергии и осуществить ввод до щита учета кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП.
Как следует из материалов дела, истцом установлен щит учета электроэнергии, что подтверждается фотографиями (л.д. 53, 79, 80). Из пояснений Запорожского Г.П. в суде первой инстанции следует, что осуществить ввод кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП не представляется возможным, поскольку отсутствует опора и подведенная линия электропередач.
На обращение истца от 03.07.2019 года сетевой организацией направлено письмо о том, что на данный момент готовится проектная документация на строительство линии, в связи с чем строительно-монтажные работы планируется завершить до 30.11.2019 года.
09.09.2019 года обратился в адрес ответчика с требованием об исполнении условий договора в срок до 30.09.2019 года.
На обращение истца с требованием об исполнении условий договора в срок до 30.09.2019 года сетевой организацией дан ответ, что строительно-монтажные работы планируется завершить до 29.02.2020 года.
На судебный запрос от 30.12.2019 N ответчиком дан ответ (N от 23.01.2020), что по договору N от 18.06.2018г. осуществляется процедура согласования прохождения линии электропередач с КУ РА "РУАД "Горно-АлтайАвтодор", собственником земельных участков.
Из письма от 12.03.2020 N КУ РА "РУАД "Горно-АлтайАвтодор" следует, что за период с 18.06.2018 по 11.03.20020 от ПАО "МРСК Сибири" не поступало заявлений на согласование продольного следования или пересечения автомобильной дороги "<данные изъяты>" на участке км <данные изъяты>.
Судом установлено, что Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ПАО "МРСК Сибири") обязательство по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, до настоящего времени не исполнено, что не отрицалось стороной ответчика. Не возведены ни трансформаторная подстанция, ни линии электропередачи, которые должны быть подведены к участку истца в соответствии с пунктом 10 вышеназванных технических условий, где должна располагаться точка присоединения, что не позволяет истцу осуществить подвод кабеля к ней.
Таким образом, из положений технических условий с учетом специфики спорного правоотношения следует, что исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных пунктом 10 технических условий N от 18.06.2018.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай N от 09 декабря 2019 года ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Потерпевшим по делу являлся Запорожский Г.П., договор N от 18.06.2018 года.
Ввиду изложенного, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности на ПАО "МРСК Сибири" осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору от 18.06.2018 N необоснованным. Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения с удовлетворением указанного искового требования. При этом судебная коллегия полагает необходимым установить срок для выполнения мероприятий по технологическом присоединению к электрическим сетям - 60 (шестьдесят) дней, поскольку данный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.
Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, ответственность за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена пунктом 17 договора.
В силу абзаца третьего подпункта в. пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
В соответствии с расчетом истца, он просит взыскать неустойку за период с 30.09.2019г. по 25.12.2019г. в размере 2 827 руб. 50 коп. (13002,89*0,25%*87 дней=2 827,50 руб.), далее взыскать с 25.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 37 рублей 49 копеек в день за каждый день просрочки. Судебная коллегия проверила расчет истца, находит его не верным. Период с 30.09.2019г. по 25.12.2019г. составляет 86 дней. Кроме того размер неустойки - 37 руб. 49 коп. за каждый день просрочки также является не верным. 0,25% от суммы 13002,89 рублей составляет 32 руб. 51 коп. (13002,89*0,25%=32,51руб.). Таким образом всего подлежит взысканию неустойка за период, в указанной иске, с 30.09.2019г. по 25.12.2019г. в размере 2 795 руб. 86 коп. (32,51руб.*86 дней=2795,86 руб.), далее 32 руб. 51 коп. за каждый день просрочки.
Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.1, п.2, п. 3 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, при этом размер 50 000 рублей считает завышенным. С учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, а также исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей").
Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст.88 ГПК РФ).
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО "МРСК Сибири" от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежала именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании в пользу потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. При этом судебные расходы не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами ГПК РФ (ст. 98), а не Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000г. N 117-ФЗ подлежит к взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования "Город Горно-Алтайск" в размере 1000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В связи с вышеизложенным, коллегия считает правомерным требование истца о взыскании судебной неустойки. Однако с размером неустойки в 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда судебная коллегия согласится не может. Рассматривая данное требование, коллегия в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре полагает необходимым обязать ПАО "МРСК Сибири" взыскать в пользу Запорожского Г.П. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения. Судебная коллегия с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре считает данный размер разумным и справедливым с учетом цены договора N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2018 года, которая составляет 13002,89 руб. Такой размер судебной неустойки, по мнению судебной коллегии, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ПАО "МРКС Сибири" не представило доказательств о выполнении принятых на себя обязательств, а также доказательств невозможности выполнения действий, направленных на исполнение заключенного с ответчиком договора, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Чемальского районного суда от 13.03.2020 нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ, оно подлежит отмене по основанию, указанного в п.п 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Запорожского Г.П. к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:05:071003:9 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, взыскании неустойки по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2018 г. за период времени с 30.09.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 2827 рублей 50 копеек, а с 25.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 37 рублей 49 копеек в день за каждый день просрочки, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, взыскании за неисполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, денежной суммы в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по технологическому присоединению согласно судебного акта удовлетворить в части.
Возложить обязанность на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента вынесения настоящего апелляционного определения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу Запорожского Г.П. неустойку по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2018 г. за период времени с 30.09.2019 г. по 25.12.2019 г. в сумме 2 795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 3 897 (три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 93 копейки. Всего - 11 693 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 79 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу Запорожского Г.П. неустойку по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2018 г. в сумме 32 (тридцать два) рубля 51 копейку за каждый день, начиная с 26.12.2019 года по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению к электросетям.
Взыскать судебную неустойку в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течении 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления данного судебного акта в законного силу.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в доход местного бюджета муниципального образования "Город Горно-Алтайск" государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 31 (тридцать один) рубль 64 копейки, компенсации морального вреда в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) 00 копеек, неустойки из расчета 4(четыре) рубля 98 копеек за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2019 года, судебной неустойки в сумме 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за каждый день просрочки в случае просрочки исполнения решения суда отказать.
Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев
Судьи - Е.А. Кокшарова
А.О. Имансакипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка