Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2019 года №33-355/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-355/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Элисты в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить ограничения режима потребительской энергии на объектах муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Шуняева Г.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения представителя ответчика Габуншиной К.Б., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Белеевой С.В. и представителей третьего лица МУП "Элиставодоканал" Сапожникова М.Ю., Корнеевой И.Д., судебная коллегия
установила:
администрация города Элисты в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" (далее - ПАО "МРСК-Юга") о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить ограничения режима потребительской энергии на объектах муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" (далее - МУП "Элиставодоканал", Унитарное предприятие).
В обоснование требований указала, что на основании уведомления от 22 января 2019 года на объектах муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" ответчиком с 1 февраля 2019 года введено ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони в связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию. МУП "Элиставодоканал" создано в целях обеспечения населения города Элисты услугами водоснабжения и водоотведения. Согласно постановлению Мэрии города Элисты от 6 марта 2014 года N 899 Унитарное предприятие определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Элисты. Указывает, что ограничение режима потребления электрической энергии на объектах МУП "Элиставодоканал" может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. При этом, в силу действующего правового регулирования ограничение или приостановление коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителей, полностью выполняющих договорные обязательства, является недопустимым. На основании изложенного просила признать незаконными и нарушающими интересы неопределенного круга лиц города Элисты действия филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" о введении ограничения режима потребления электрической энергии на объектах МУП "Элиставодоканал":
- КЛ-6 кВ "Т-3", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор";
- ВЛ-10 кВ "I очередь", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор";
- ВЛ-10 кВ "II очередь", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор";
- ВЛ-10 кВ "Насосная 2", ПС 35/10 кВ "Загиста".
Возложить на филиал ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" обязанность по отмене ограничения режима потребления электрической энергии путем восстановления режима потребления электрической энергии (мощности) до уровня на дату и время ограничения режима потребления на объектах МУП "Элиставодоканал":
- КЛ-6 кВ "Т-3", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор";
- ВЛ-10 кВ "I очередь", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор";
- ВЛ-10 кВ "II очередь", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор";
- ВЛ-10 кВ "Насосная 2", ПС 35/10 кВ "Загиста".
В судебном заседании представитель истца администрации города Элисты Тельмджиев А.А. и представитель третьего лица Сапожников М.Ю. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО "МРСК Юга" Габуншина К.Б. в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженность МУП "Элиставодоканал" по электроэнергии составляет более 100000000 рублей. Введение режима ограничения на поставку электроэнергии на объектах МУП "Элиставодоканал" является вынужденной мерой, необходимой для остановки увеличения размера задолженности по оплате электроэнергии.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21февраля 2019 года признаны незаконными действия ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" по ведению ограничения режима потребления электрической энергии на объектах муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал": КЛ-6 кВ "Т-3", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор"; ВЛ-10 кВ "I очередь", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор", ВЛ-10 кВ "II очередь", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор"; ВЛ-10 кВ "Насосная 2", ПС 35/10 кВ "Загиста". На ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" возложена обязанность по отмене ограничения режима потребления электрической энергии на объектах муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал": КЛ-6 кВ "Т-3", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор"; ВЛ-10 кВ "I очередь", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор", ВЛ-10 кВ "II очередь", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор"; ВЛ-10 кВ "Насосная 2", ПС 35/10 кВ "Загиста", путем восстановления режима потребления электрической энергии (мощности) до уровня на дату и время введения ограничения режима потребления.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шуняев Г.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что вводя ограничение режима потребления электрической энергии на объекте МУП "Элиставодоканал" в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, ПАО "МРСК Юга" действовало в целях защиты своих прав, предоставленных действующим законодательством. Судом первой инстанции не дана правовая оценка правомерности действий ПАО "МРСК Юга", с учетом Основных положений и Правил ограничения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442. С целью остановки постоянного роста дебиторской задолженности ПАО "МРСК Юга" было введено ограничение режима потребления электроэнергии. Ненадлежащее исполнение МУП "Элиставодоканал" обязательств по оплате полученной электроэнергии ставит ответчика в трудную финансовую ситуацию, вызванную необходимостью исполнения взятых на себя обязательств перед иными лицами.
В силу частей 1 и 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 22 января 2019 года филиалом ПАО "МРСК Юга" - Калмэнерго направлено в МУП "Элиставодоканал" уведомление о введении с 1 февраля 2019 года ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони в связи с наличием задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 86677255 рублей 81 копейки в точках поставки:
1) ВЛ-10 кВ "Насосная станция", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор",
2) КЛ-6 кВ "Т-3", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор",
3) ВЛ-10 кВ "I очередь", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор",
4) ВЛ-10 кВ "II очередь", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор",
5) ВЛ-10 кВ "Насосная 1", ПС 35/10 кВ "Загиста",
6) ВЛ-10 кВ "Насосная 2", ПС 35/10 кВ "Загиста",
7) ВЛ-10 кВ "Скважина", ПС 35/10 кВ "Загиста".
Этим же уведомлением МУП "Элиставодоканал" указано на необходимость совершения мероприятий, предусмотренных пунктом 16 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442.
Согласно актам от 1 февраля 2019 года на объектах МУП "Элиставодоканал" КЛ-6 кВ "Т-3", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор"; ВЛ-10 кВ "I очередь", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор"; ВЛ-10 кВ "II очередь", ПС 35/10/6 кВ "Водозабор"; ВЛ-10 кВ "Насосная 2", ПС 35/10 кВ "Загиста" введен режим ограничения потребления электрической энергии.
Судом установлено, что МУП "Элиставодоканал" создано в целях оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению населению и прочим потребителям. Предметом деятельности Предприятия является осуществление подъема, транспортировки и бесперебойного отпуска воды из систем водоснабжения и своевременный прием сточных вод в систему канализации в городе Элиста (пункты 2.1 - 2.2 Устава МУП "Элиставодоканал").
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные водные ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче водных ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
С такими выводами суда следует согласиться.
Положения действующего законодательства Российской Федерации - статья 12, пункт 1 статьи 523, пункт 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ, не исключают возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ).
Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Федеральным законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных водных ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической энергии.
Так, согласно части 3 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничного рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, установлено, что коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению осуществляются круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
Также требования о бесперебойном круглосуточном водоснабжении и водоотведении соответствуют и пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 30марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" где указано, что население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.
По смыслу указанных норм, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок, необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов, должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.
Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.
Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса РФ.
Действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, - добросовестные потребители при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (статья 40).
Согласно пункту 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
В соответствии с пунктом 121 указанных Правил предоставления коммунальных услуг не допускается ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно сложившейся судебной практике, закрепленной в Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 года, разъяснено, что право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции РФ. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. В связи с этим при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях. Иное умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием.
В силу специфики и интересов сторон договор на поставку энергоресурсов заключается, как правило, не с гражданами-потребителями, а с обслуживающими организациями (исполнителями), однако гражданин, использующий электрическую энергию для бытовых нужд, становится абонентом сетевой организации вне зависимости от наличия между ними письменного договора. Прекращение подачи отопления и горячего водоснабжения в жилой фонд без согласия проживающих в нем граждан нарушает их права как потребителей услуг и является неправомерным. При этом не могут быть приняты во внимание условия договора, предусматривающие право Общества ограничивать или прекращать подачу электроэнергии, поскольку положения отдельного гражданско-правового договора не в силах отменить или ограничить гарантии и права, установленные федеральными законами для граждан-потребителей.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм закона в их системном толковании не следует вывод о том, что в отношении граждан, добросовестно производящих платежи, возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия долга между организациями, состоящими в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии, поставкой воды и ее отведением.
С учетом изложенного, ссылка представителя ответчика на то, что по состоянию на 21 января 2018 года задолженность МУП "Элистводоканал" перед данной организацией по договору от 1 августа 2013 года составляет 86677255 рублей 81 копейку, не свидетельствует о правомерности осуществления действий по прекращению поставки электроэнергии.
По мнению судебной коллегии указанные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения поставки электроэнергии для нужд населения.
Доводы жалобы о том, что действия по введению ограничения поставки электроэнергии были совершены в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, ограничивая поставку электроэнергии, должен был убедиться, что интересы третьих лиц, в том числе потребителей, полностью и в срок оплачивающих услуги по водоснабжению и водоотведению, не пострадают.
Иные доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ, не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи В.К. Джульчигинова
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка