Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 февраля 2019 года №33-355/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 33-355/2019
Судья Рамазанова И.И. дело N 33-355 2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.02.2019 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Мейстер В.М.,
судей Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Г.Б.Б. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.12.2018, которым отменены обеспечительные меры, принятые судом по определению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.01.2018.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.Н.А. обратилась в суд с иском к Г.Б.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.01.2018 были приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию сделок и переход права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.10.2018 производство по гражданскому делу по иску Б.Н.А. к Г.Б.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. Определение суда вступило в законную силу.
Б.Н.А. через своего представителя обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.12.2018 ходатайство истца удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые судом по определению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.01.2018.
В частной жалобе ответчик Г.Б.Б. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на необходимость сохранения мер по обеспечению иска в связи с рассмотрением судом его искового заявления к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании контракта недействительным, незаключенным, где предметом иска является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске меры по его обеспечению сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из анализа данной нормы следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, а также в случае иного окончания производства по делу, как то оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Из материалов дела следует, что определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.10.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Определение вступило в законную силу.
Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции на основании положений статьи 144 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что в связи с прекращением производства по делу отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению иска, принятых в рамках настоящего дела определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.01.2018.
Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы Г.Б.Б. о том, что в производстве суда находится другое гражданское дело в отношении того же объекта недвижимости, не могут служить основанием для отказа в отмене мер обеспечения иска, поскольку в соответствии со статьей 139 ГПК РФ меры обеспечения иска применяются в связи с подачей конкретного искового заявления, производство по настоящему гражданскому делу судом прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Г.Б.Б., будучи лицом, участвующим в деле, не лишен возможности поставить вопрос о принятии мер по обеспечению иска в другом производстве, где предметом спора является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение соответствующим требованиям процессуального закона, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.12.2018 оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Г.Б.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись В.М. Мейстер
Судьи подпись Ж.К. Панеш
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка