Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-355/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-355/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу заинтересованного лица Строкуля С.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.11.2018 об индексации присужденных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения заявителя Говоровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Говорова О.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. В обоснование заявления указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.12.2014 в ее пользу со Строкуля С.В. взыскана денежная сумма в размере 6996200 рублей. Решение суда исполнено 18.03.2016. Просила взыскать индексацию присужденных денежных сумм за период с 01.01.2015 по 18.03.2016 в размере 760151,21 рубль.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.11.2018 заявление Говоровой О.В. удовлетворено.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Указано, что суд первой инстанции необоснованно не применил к требованиям Говоровой О.В. об индексации присужденных денежных сумм последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, в обжалуемом определении причина, по которой индексация денежных средств произведена именно с момента вынесения решения суда в достаточной степени не мотивирована, не указано на каких нормах права основано определение суда в этой части, каким образом избранный период индексации поддерживает баланс интересов взыскателя и должника. Ссылается на то, что при прекращении исполнительного производства, по смыслу закона, индексация присужденных денежных средств производиться не может. Судом первой инстанции не учтен тот факт, что исполнительное производство в отношении Строкуля С.В. прекращено 18.03.2016.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Говорова О.В. с доводами частной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Выслушав заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим 16.04.2015 в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24.12.2014 по делу N 2-13629/2014 со Строкули С.В. в пользу Говоровой О.В. взысканы сумма долга по договору в размере 5800000 рублей, проценты по договору - 1070000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 25200 рублей, всего - 6995200 рублей.
Во исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 29.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство N, которое 18.03.2016 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленных заявителем доказательств следует, что в счет исполнения решения суда должником оплачено 27.07.2015 - 17 850 рублей; 06.08.2015 - 484 300 рублей; 25.08.2015 - 350 000 рублей; 27.08.2015 - 200000 рублей; 15.09.2015 - 1000 000 рублей; 09.10.2015 - 300 000 рублей; 25.01.2016 - 111,59 рублей; 18.02.2016 - 1642938,50 рублей; 14.03.2016 - 1000 000 рублей; 18.03.2016 - 1999999,91 рублей.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не являются мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных денежных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Постановления от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П и другие).
Исходя из статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." положения пункта 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны частично несоответствующими Конституции Российской Федерации, равно как определено правовое регулирование индексации до внесения соответствующих изменений в указанную норму процессуального права. Указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30.12.2014 N734).
Расчет индексации, представленный Говоровой О.В., правильно признан судом обоснованным, поскольку произведен на основании индексов потребительских цен по Камчатскому краю, не содержит арифметических ошибок, размер индексации за период с 01.01.2015 по 18.03.2016 не составляет сумму, меньшую 760151,21 рублю.
Указание жалобы на необоснованность оспариваемого определения относительно начала исчисления срока для индексации судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики ВС РФ N 1, утвержденный Президиумом ВС РФ 04.03.2015, Определения КС РФ от 29.03.2016 N 703-О, от 17.02.2015 N 322-О) положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда. Возможность взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм возникает у него именно с того момента, когда эти суммы были ему фактически присуждены, т.е. с момента вынесения решения суда. Суд, производя индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора.
Довод частной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку индексация в силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, а потому, по своей правовой форме не является материально-правовым требованием.
Таким образом, к данным правоотношениям не могут быть применены нормы материального права - положения статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка в частной жалобе на то, что при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств не производится, применительно к исследованным обстоятельствам несостоятельна.
Исполнительное производство о взыскании со Строкули С.В. в пользу Говоровой О.В. 6995200 рублей возбуждено 29.05.2015 и окончено 18.03.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а не прекращено по основаниям указанным в статье 43 того же Закона.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334, статей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.11.2018 оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Строкуля С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий В.А. Воскресенская
Судьи Б.В. Куликов
С.Ю. Пименова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
