Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-355/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-355/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Клоковой Н.В. и Фирсовой И.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 5 февраля
2019 года дело по апелляционной жалобе Зябловой Марины Геннадьевны на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 29 октября 2018 года, которым ей отказано в восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Забловой М.Г. - Еремеевой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя Гариной Г.А. - Виноградовой М.А., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Зяблова М.Г. является двоюродной сестрой Е.А.А., умершего
16 декабря 2017 года.
Наследство после смерти Е.А.А. в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****, приняла Гарина Г.А.
Зяблова М.Г. обратилась с иском к Гариной Г.А. о восстановлении срока принятия наследства и признания права собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанный дом.
В обоснование иска указала, что о смерти Е.А.А. узнала только в июне 2018 года.
В судебное заседание Зяблова М.Г. не явилась, ее представитель Поспелова О.М. иск поддержала.
Гарина Г.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель
Виноградова М.А. в судебном заседании иск не признала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и нотариус Шмелева М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Зяблова М.Г. просит решение отменить, иск удовлетворить. Полагает, что факт того, что Зяблова М.Г. при жизни
Е.А.А. не поддерживала с ним отношений, не имеет значения для восстановления срока принятия наследства. Указывает, что о смерти
Е.А.А. ей стало известно от его опекуна только в июне 2018 года.
Зяблова М.Г., Гарина Г.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и нотариус Шмелева М.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.По смыслу закона к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. Приведенная правовая позиция изложена в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".
Из материалов дела следует, что Е.А.А. по дату смерти проживал по адресу: **** Согласно пояснениям сторон Е.А.А. страдал шизофренией, периодически проходил стационарное лечение, ему был назначен опекун.
По пояснениям Зябловой М.Г. она постоянно проживает в г. Владимир, с Е.А.А. при жизни связь не поддерживала, уход за ним не осуществляла, по адресу его места жительства не приезжала.
Пропуск установленного срока для принятия наследства Зяблова М.Г. связывает только с несвоевременным ей сообщением опекуном Е.А.А. о его смерти.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, а потому предполагается, что Зяблова А.А., являясь родственником Е.А.А., должна была знать о его смерти и об открытии наследства в установленный законом срок для принятия наследства независимо от того, сообщили ей об этом или нет.
Таким образом, несвоевременное получение истцом сведений о смерти Е.А.А. связано не с объективными препятствиями, а с отсутствием с ее стороны попыток общения с ним.
Каких-либо доказательств, связанных с личностью истца и по причине которых она не могла своевременно обратиться за принятием наследства, например тяжелая болезнь или беспомощное состояние, Зябловой М.Г. в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока принятия наследства и оснований для его восстановления.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от
29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зябловой Марины Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий ???????????? А.Е. Бочкарев
Судьи Н.В. Клокова
И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
