Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 апреля 2019 года №33-355/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-355/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Ондаре Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Доржу А.Э., Сарыглару Е.М, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Дулуша В.В., выслушав пояснения ответчиков Доржу А.Э. и Сарыглара Е.М.,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк") обратилось в суд с иском к Доржу А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме N.под 25,50 % годовых сроком по 17 октября 2018 года под залог транспортного средства ** Денежные средства зачислены на счет ответчика. Однако обязательства в части своевременного возврата кредита и процентов заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 019 577 руб. 99 коп.,из которых: сумма основного долга - 330 243 руб. 56 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 96 611 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 404 258 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 188 464 руб. 20 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 019 577 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 298 руб., обратить взыскание на автомобиль **
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 октября 2018 года исковое заявление удовлетворено частично. С Доржу А.Э. взыскана в пользу истца 428 854 руб. 85 коп. в счет кредитной задолженности, 7 488 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество Доржу А.Э. - автомобиль марки **, установлена начальная продажная стоимость в размере 292 880 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик Доржу А.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, с принятием нового судебного акта, ссылаясь на то, что до банкротства она исполняла надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, оплачивая ежемесячные платежи. В связи с отсутствием филиалов ООО КБ "АйМаниБанк" в г. Кызыл, отсутствия информационного письма от истца с реквизитами для погашения задолженности, была лишена возможности осуществлять платежи по кредитному договору. Также указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку она требования о досрочном возврате кредита с процентами и пенями не получала, доказательств подтверждающих обратное истцом не представлено. Транспортное средство, на которое судом обращено взыскание, ею продано в 2017 году.
Определением от 19 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Доржу А.Э. с иском не согласилась.
Ответчик Сарыглар Е.М. с иском не согласился.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 310, Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заём и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что 17 октября 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" (займодавец) и Доржу А.Э. заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 562 125 руб. 90 коп.сроком по 17 октября 2018 года под залог транспортного **.Стороны не оспаривали тот факт, что кредитный договор со стороны заимодавца исполнен.
Условием кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Из расширенной выписки по лицевому счёту с момента заключения кредитного договора, предоставленной истцом, видно, что ответчик после заключения договора надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 19 июня 2018 года составляет 1 019 577 руб. 99 коп.,из которых: сумма основного долга - 330 243 руб. 56 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 96 611 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 404 258 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 188 464 руб. 20 коп.
Таким образом, истец обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком Доржу А.Э. нарушались условия возврата кредита, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности в полном размере, учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в соответствии условиями договора судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 428 854 руб. 85 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 330 243 руб. 56 коп., по процентам - 96 611 руб. 29 коп., неустойки, снизив ее размер на основании положений ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Как следует из данных предоставленных материалов дела, право собственности на спорное транспортное средство с 02 февраля 2017 года по настоящее время зарегистрировано за Сарыгларом Е.М., который ссылается на то, что является добросовестным приобретателем, что на основании ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога.
Вместе с этим судебной коллегией установлено, что сведения о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены 27 января 2016 гола.
Поскольку реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, ответчик имел возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого автомобиля, чего им сделано не было.
Приобретая спорный автомобиль, ответчик Сарыглар Е.М. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя спорного автомобиля и не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.
Поскольку сделка по отчуждению спорного автомобиля была осуществлена 02 февраля 2017 года, то есть после внесения сведений о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то ввиду установления факта нарушения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль ** подлежит удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в размере 292 880 руб.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 октября 2018 года отменить, вынести новое решение в следующей редакции:
"Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Доржу А.Э., Сарыглару Е.М, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Доржу А.Э. в пользу общества ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" 428 854 рубля 85 копеек в счет кредитной задолженности, 7 488 рублей 54 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на транспортное средство - **, установив начальную продажную стоимость в размере 292 880 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка