Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-355/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-355/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цечоевой Лидифы Магометсултановны к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Цечоева Л.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28 апреля 2018 г. примерно в 11 час. 00 мин. при производстве монтажных работ на крыше строения, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Чеченская, д. 13, в результате соприкосновения с электрическими проводами высокого напряжения, ее сыну Дахкильгову З.И. причинены различные ожоговые травмы, от которых он скончался. Указывает, что заключением судебно-медицинской экспертизы от 21 мая 2018 г. установлено, что он скончался от полученных травм в 11 час. 30 мин. 29 апреля 2018 г., причина смерти - электротравма. В описании полученных травм указаны электроожог лица, туловища, верхних (с повреждением сосудисто нервного пучка левой верхней конечности) и нижних конечностей, наружных половых органов 3 А, Б степени, площадью 15 %, парез кишечника. Указанные в заключении повреждения и в последующем смерть причинены действием технического электричества. Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Ингушетия, а также сетевой организацией, осуществляющей ее передачу посредством эксплуатации линий электропередач, является ПАО "МРСК Северного Кавказа". Ссылаясь на то, что смерть сына причинила ей нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб.
Решением Магасского районного суда от 28 января 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционном представлении прокурор г. Назрани ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением от 7 мая 2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Истец Цечоева Л.М., ее представители Гагиев М.Б., Дзауров Р.А., представитель администрации г. Назрани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Северного Кавказа" Харсиев М.М., представитель ПАО "МРСК Северного Кавказ" - "Ингушэнерго" Саутиев А.У. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Кульневой А.В., полагавшей необходимым удовлетворить иск частично, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя следственного отдела г. Назрань СУ СК РФ по Республике Ингушетия от 6 мая 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки из которых следует, что должностные лица администрации г. Назрань вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей допустили строительство объекта капитального строительства - строения под магазин на земельном участке площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Чеченская, 13, в непосредственной близости от высоковольтной линии электропередач, в результате чего на указанном участке возведено двухэтажное строение. 28 апреля 2018 г. примерно в 11 час. при производстве монтажных работ на крыше вышеуказанного строения в результате соприкосновения с электрическими проводами высокого напряжения, проходящими в непосредственной близости от строения, гражданам Дахкильгову З.И., Дзейтову А.А. и Газдиеву А.Х. причинены различные ожоговые травмы, от которых Дахкильгов З.И. и Газдиев А.Х. скончались, а Дзейтов А.А. госпитализирован в Ингушскую республиканскую клиническую больницу.
Из свидетельства о смерти серии I-РГ N 539072 следует, что Дахкильгов З.И. умер 29 апреля 2018 г. Согласно справке МУ "Сельское поселение Нижние Ачалуки" о составе семьи от 6 ноября 2018 г. и свидетельству о рождении серии I-ОЖ N 357287 Дахкильгов З.И. является сыном Цечоевой Л.М.
Постановлением старшего следователя следственного отдела г. Назрань СУ СК РФ по Республике Ингушетия от 13 сентября 2018 г. Цечоева Л.М. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы N 49 от 21 мая 2018 г. ГКУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Ингушетия", проведенной по материалам уголовного дела по факту смерти Дахкильгова З.И., при поступлении в стационар у него обнаружены следующие повреждения: ожоги лица, туловища, верхних и нижних конечностей, наружных половых органов 3А-Б степени площадью свыше 15% поверхности кожи. Указанные повреждения причинены действием технического электричества, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни. Учитывая обстоятельства происшествия, характер и локализацию повреждений, данные медицинских обстоятельств, смерть Дахкильгова З.И. наступила от поражения техническим электричеством на фоне развившегося ожогового шока.
У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела по правилам, установленным в статьях 67, 86 ГПК РФ, судебные коллегия считает доказанным факт наступления смерти Дахкильгова З.И. в результате воздействия на него источника повышенной опасности-электроэнергии, а также соприкосновения с высоковольтной линией электропередачи, расположенной вблизи строения по ул. Чеченская, д. 13, собственником которой является ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа"-"Ингушэнерго", которому в силу приказа Минэнерго России от 25 ноября 2015 г. N 888 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Ингушетия.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом установленных судом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что Цечоевой Л.М. причинены невосполнимые нравственные страдания, связанные с безвозвратной утратой сына, судебная коллегия считает возможным частично удовлетворить исковые требования и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" не обладает статусом юридического лица, является обособленным подразделением ПАО "МРСК Северного Кавказа", осуществляющим свою деятельность на территории Республики Ингушетия, в связи с чем судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию непосредственно с юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от 28 января 2019 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Цечоевой Лидифы Магометсултановны к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о взыскании компенсации морального вреда, отменить.
Исковое заявление Цечоевой Лидифы Магометсултановны к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Цечоевой Лидифы Магометсултановны с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
