Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 33-3551/2023


16 февраля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Максимовских Н.Ю., Бузуновой Г.Н.,

при помощнике судьи Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Осиной С.И. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес Банк" (7710140679) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" обратилось в суд с иском к Осиной С.И., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору N 0220858708 от 29.09.2016 за период с 29.09.2016 по 17.09.2020 в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 29.09.2016 между адрес Банк" и Степанюк А.Э. заключен универсальный договор кредитной картыN 0220858708, по условиям которого адрес Банк" обязалось активировать Степанюка А.Э. кредитную карту, открыть счет, перечислить денежные средства в размере сумма, а Степанюк А.Э. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора согласно графику платежей. В соответствии с условиями договора кредитной карты, полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в сумма для совершения операций составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20%, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых. 29.09.2016 адрес Банк" обязательства по договору исполнены. Степанюком А.Э. обязательства надлежащим образом не исполнены. ... Степанюк А.Э. умер. Наследниками Степанюка А.Э. являются Степанюк Э.А., Осина С.И., что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Определением суда производство по делу в части исковых требований к Степанюку Э.А. прекращено, в связи с его смертью и отсутствием наследников.

В судебное заседание представитель истца адрес Банк" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Осина С.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив суду, что все полученное по наследству от Степанюка А.Э. она передала его отцу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Осина С.И., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца адрес Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Осину С.И., изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 10, 323, 401, 416,1110, 1112, 1175 ГК РФ, Постановлением Пленума от 2905.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.09.2016 между адрес Банк" и Степанюком А.Э. заключен универсальный договор кредитной карты N 0220858708, по условиям которого адрес Банк" обязалось активировать Степанюка А.Э. кредитную карту, открыть счет, перечислить денежные средства в размере сумма, а Степанюк А.Э. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора согласно графику платежей.

В соответствии с условиями договора кредитной карты, полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в сумма для совершения операций составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20%, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых.

29.09.2016 адрес Банк" обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

... Степанюк А.Э. умер.

По состоянию на 17.09.2020 задолженность по кредитному договору Степанюка А.Э. за период с 29.09.2016 по 17.09.2020 по основному долгу составила - сумма, процентам - сумма

Как усматривается из копии наследственного дела к имуществу Степанюка А.Э.: 25.07.2018 Осина С.И. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону (жена) и по завещанию.

14.08.2021 Степанюк Э.А. обратился с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу сына, с учетом обязательной доли.

Таким образом, наследником к имуществу фио являются - жена Осина С.И. в 3/4 долях и отец Степанюк Э.А. в 1/4 доле.

... Степанюк Э.А. скончался, сто подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно данным содержащимся на сайте нотариальной палаты г. Москвы, наследственное дело к имуществу Степанюка Э.А. не открывалось.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований к Степанюку Э.А. прекращено.

В силу изложенного выше, наследник, принявший наследство умершего Степанюка А.Э., принял на себя ответственность по долгам наследодателя, в том числе обязательство возвратить денежные средства по кредитному договору, заключенным Степанюком А.Э. с адрес Банк".

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с наследника Осиной С.И. в пользу истца сумму просроченной задолженности пропорционально размеру наследства (сумма х 3/4) = сумма

Между тем, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных процентов в сумме сумма, поскольку данные требования не основаны на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

При разрешении возникших правоотношений судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности, потому как документально не подтверждаются, мотивированные возражения и контррасчет стороной ответчика не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru