Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-3551/2021

от 4 августа 2021 года N 33-3551/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области Семичева А.О. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года по иску прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области в интересах Загадкиной Н.В. к администрации Усть-Кубинского муниципального района, администрации сельского поселения Устьянское, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района, Василевской (Загадкиной) М.А., Фокиной (Загадкиной) Ю.А. о признании незаконным бездействия, признании недействительным договора приватизации жилого помещения, возложении обязанности обеспечить жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Швед Н.И., судебная коллегия

установила:

прокурор Усть-Кубинского района Вологодской области обратился в защиту интересов Загадкиной Н.В. с иском к администрации Усть-Кубинского муниципального района о признании незаконным бездействия, признании недействительным договора приватизации жилого помещения, возложении обязанности обеспечить жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживает семья Загадкиной Н.В., признан аварийным и подлежащим сносу. На момент признания дома аварийным и подлежащим сносу квартира Загадкиной Н.В. входила в состав муниципального жилого фонда и была предоставлена ей по договору социального найма, вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен аварийного семье Загадкиной Н.В. предоставлено не было. На момент приватизации жилое помещение, в котором проживала семья Загадкиной Н.В., уже было аварийным, тем самым нарушены нормы законодательства, запрещающие приватизацию жилых помещений, предоставленных гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года. По факту выявленных нарушений по обращению Загадкиной Н.В. в адрес руководителя администрации Усть-Кубинского муниципального района вынесено представление об устранении нарушений закона. Пунктом 1 резолютивной части представления установлено требование рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя прокуратуры, принять меры к устранению нарушений. Представление рассмотрено 2 апреля 2020 года, признано обоснованным, однако мер по обеспечению Загадкиной Н.В. жилым помещением не принято, ее права не восстановлены. Администрация района в нарушение требований федерального законодательства бездействует, что выражается в уклонении от совершения действий по обеспечению Загадкиной Н.В. жилым помещением, соответствующим требованиям законодательства.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным бездействие администрации Усть-Кубинского муниципального района по исполнению пункта 1 резолютивной части представления прокуратуры района от 12 марта 2020 N 07-02-2020, признать приватизацию жилого помещении по адресу: <адрес> недействительной, возложить на администрацию Усть-Кубинского муниципального района обязанность предоставить Загадкиной Н.В. на состав семьи из двух человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта - село Устье Усть-Кубинского района Вологодской области общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от 4 марта 2021 года, от 9 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, Василевская (Загадкина) М.А., Фокина (Загадкина) Ю.А.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Кубинского района Соколова Е.А. исковые требования поддержала.

Истец Загадкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика администрации Усть-Кубинского муниципального района Сорокина Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что для того, чтобы включить спорный дом в Программу по переселению граждан из аварийного жилья он должен быть признан аварийным до 1 января 2017 года. Квартира Загадкиной Н.В. была признана аварийной в 2019 году.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором указал, что проведение обследования жилых помещений, признание их аварийными и подлежащими сносу, обеспечение граждан муниципальным жильем к полномочиям администрации сельского поседения не относятся.

Ответчики Василевская (Загадкина) М.А., Фокина (Загадкина) Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили заявления, в которых с исковыми требованиями согласились.

Третье лицо Загадкин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, БУ ВО "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2021 года исковые требования прокурора Усть-Кубинского района в защиту интересов Загадкиной Н.В. к администрации Усть-Кубинского муниципального района, администрации сельского поселения Устьянское, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района, Василевской (Загадкиной) М.А., Фокиной (Загадкиной) Ю.А. о признании незаконным бездействия, признании недействительным договора приватизации жилого помещения, возложении обязанности обеспечить жилым помещением удовлетворены частично.

Договор на передачу квартиры в собственность граждан от 1 декабря 2009 года, заключенный между Государственным предприятием Вологодской области (далее ГП ВО) "Вологдатехинвентаризация", действующим от имени Комитета по управлению имуществом Усть-Кубинского муниципального района и Загадкиной Н.В., Загадкиным А.Л., Загадкиной М.А., Загадкиной Ю.А. признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки - прекращено право общей долевой собственности Загадкиной Н.В., Загадкина А.Л., Загадкиной М.А., Загадкиной Ю.А. на ? долю в праве каждого на квартиру площадью 45,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Признано право собственности Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области на квартиру площадью 45,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

На администрацию Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области возложена обязанность предоставить Загадкиной Н.В. на состав семьи из двух человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта - села Устье Усть-Кубинского района Вологодской области, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Администрация сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского района Вологодской области из числа ответчиков исключена.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Усть-Кубинского муниципального района Семичев А.О., выражая несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене. Полагает неверным вывод суда о том, что фактом, подтверждающим аварийность дома на период, предшествующий приватизации квартиры семьей Загадкиных, признан факт включения данного дома в целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Усть-Кубинском муниципальном районе на 2008-2011 годы", поскольку факт аварийности подтверждается изданием соответствующего нормативного акта органом местного самоуправления. Вместе с тем, администрацией района в рассматриваемый период указанное постановление не издавалось. Полагает необоснованным решение суда в части применения последствий недействительности сделки путем признания права собственности Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области на жилое помещение. Обращает внимание на то, что собственником квартиры на момент ее приватизации являлось сельское поселение Устьянское.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приняв во внимание, что стороной договора на передачу квартиры в собственность граждан от 1 декабря 2009 года Комитет по управлению имуществом Усть-Кубинского муниципального района, от имени которого действовало ГП ВО "Вологдатехинвентаризация", собственником жилого помещения не являлся, на момент заключения указанного договора квартира была признана аварийной, пришел к выводу о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, полагая довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств аварийности дома на момент приватизации жилого помещения несостоятельным.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 14 марта 1991 года N 68, выданного исполнительным комитетом Усть-Кубинского поселкового Совета народных депутатов Загадкину А.Л. на 2-х человек предоставлена жилая площадь, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 28,3 кв. м по <адрес> (т. 1 л.д. 45).

11 декабря 2006 года межведомственной комиссией Усть-Кубинского муниципального района составлены акт обследования помещения N 22 и заключение N 22, согласно которым дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 17-18).

Решением Представительного собрания Усть-Кубинского муниципального района от 28 сентября 2007 года N 75 утверждена районная целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Усть-Кубинском муниципальном районе на 2008-2011 годы", в перечень аварийных жилых домов, являющийся приложением N 1 к вышеуказанной программе, в раздел "аварийный жилой фонд Устьянского сельского поселения" включен дом <адрес>т. 1 л.д. 54-57).

31 марта 2009 года в газете "Северная новь" опубликовано Решение Представительного Собрания от 25 марта 2009 года N 43 "О внесении изменений в решение Представительного Собрания от 28 сентября 2007 года N 75", которым внесены изменения в районную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Усть-Кубинском муниципальном районе" на 2008-2011 годы, в перечне аварийных жилых домов также имеется дом, распложенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22).

13 октября 2009 года между главой Устьянского сельского поселения Калабашкиной Е.А. (наймодатель) и Загадкиным А.Л. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 10, согласно которому Загадкину А.Л. в бессрочное владение и пользование передана квартира, находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью 28,3 кв. м, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем вселяются члены семьи: жена - Загадкина Н.В., дочери - Загадкина М.А. и Загадкина Ю.А. (т. 1 л.д. 46-48).

1 декабря 2009 года между ГП ВО "Вологдатехинвентаризация", действующим от имени Комитета по управлению имуществом Усть-Кубинского муниципального района, и Загадкиной Н.В., Загадкиным А.Л., Загадкиной Ю.А., Загадкиной М.А. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому Загадкина Н.В., Загадкин А.Л., Загадкина М.А., Загадкина Ю.А. приобретают право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м (т. 1 л.д. 49).

Право собственности Загадкиной Н.В., Загадкина А.Л., Загадкиной Ю.А., Загадкиной М.А. на ? доли в праве собственности каждого на квартиру зарегистрировано 28 сентября 2010 года (т. 1 л.д. 50-53).

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии с пунктом 7 данного Положения вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены разделом III указанного Положения.

Исходя из указанных норм основанием для признания недействительным договора приватизации по причине аварийного состояния жилого помещения является наличие на дату приватизации решения межведомственной комиссии признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, либо установление достаточными и достоверными доказательствами наличия оснований для признания жилого помещения таковым на дату приватизации.

Таким образом, с учетом имеющегося заключения межведомственной комиссии от 11 декабря 2006 года N 22 о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также совокупности представленных по делу доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что на дату заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан жилой <адрес> являлся аварийным, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о признании указанного договора недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу подтверждается принятием органом местного самоуправления соответствующего решения, отклоняется судебной коллегией, поскольку не принятие органом местного самоуправления соответствующего решения на основе имеющегося заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу не должно ущемлять жилищные права граждан.

Ссылка в жалобе на необоснованное применение судом последствий недействительности сделки путем признания права собственности на жилое помещение за Усть-Кубинским муниципальным районом Вологодской области, не может повлечь отмену либо изменение решения суда.

Действительно, исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в период с 12 октября 2009 года по 28 сентября 2010 года, то есть на дату заключения договора приватизации от 1 декабря 2009 года, собственником <адрес> являлось сельское поселение Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области (т. 1 л.д. 228, т. 2 л.д. 34-36).

Вместе с тем, в настоящее время решение вопросов жилищного законодательства относится к компетенции органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ), обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения.

В части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные пунктами 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.

В силу части 4 статьи 14 этого же закона иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Поскольку в настоящее время решение вопросов жилищного законодательства относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, судебная коллегия не находит оснований для признания права собственности на спорную квартиру за сельским поселением Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области Семичева А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка