Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3551/2021

В суде первой инстанции материал N 2-733/2021

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года частную жалобу Давыдовой В.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2021 года о возращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.03.2021 апелляционная жалоба Давыдовой В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.02.2021 по гражданскому делу по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Давыдовой В.В. о взыскании кредитной задолженности оставлена без движения, в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и направление или вручение истцу, третьему лицу копии апелляционного определения.

Определением судьи от 31.03.2021 апелляционная жалоба Давыдовой В.В. возвращена заявителю, в связи с неисполнением определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Давыдова В.В. просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает на невозможность исполнения требований судьи по направлению копии апелляционной жалобы сторонам в установленный судом трехдневный срок, 08.04.2021 копия апелляционной жалобы в адрес истца была направлена.

На основании статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Давыдовой В.В. судья, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ исходил из того, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих направление или вручение истцу, третьему лицу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.03.2021 установлен срок для устранения недостатков - в течение трех дней с момента получения копии определения.

Указанный срок, с учетом обстоятельств дела и характера допущенных нарушений является неразумным для устранения недостатков.

Поскольку судом был установлен недостаточный и неразумный срок для устранения апелляционной жалобы, после получения определения судьи, недостатки апелляционной жалобы ответчиком были устранены, копия апелляционной жалобы в адрес истца была направлена, у судьи не было оснований для возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, Давыдова В.В. была объективно лишена возможности выполнить указания судьи, перечисленные в определении суда от 16.03.2021.

С учетом изложенного, вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы ввиду неисполнения определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным, в связи нарушением судом норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), что согласно ст. 334 ГПК РФ является основанием для его отмены и направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2021 года о возращении апелляционной жалобы отменить, дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Моргунов Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка