Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3551/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Акчуриной Г.Ж. и Самохиной Л.М.,
при секретаре Харламовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гизбрехта В.Я. на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2020 года по гражданскому делу по иску администрации Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области к Гизбрехта В.Я. о взыскании задолженности арендной платы и пени и расторжении договоров аренды земельных участков, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя истца - главы администрации Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области - Чечетиной Е.Н., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшей, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
администрация Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области обратилась в суд с указанным выше иском к Гизбрехту В.Я. по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды земельных участков:
- (дата): N (земельный участок с кадастровым номером N).
- (дата): N (земельный участок с кадастровым номером N), N (земельный участок с кадастровым номером N, N (земельный участок, с кадастровым номером N), N (земельный участок, с кадастровым номером N), N (земельный участок, с кадастровым номером N), N (земельный участок с кадастровым номером N), N (земельный участок с кадастровым номером N), N (земельный участок с кадастровым номером N).
- (дата): N (земельный участок с кадастровым номером N).
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал земельные участки по указанным договорам аренды.
В нарушение условий заключенных договоров ответчик принятые на себя обязательств не выполнил, а именно: два срока подряд не внес арендную плату - в 2018 году ответчиком нарушены сроки уплаты арендной платы, а за 2019 год арендная плата ответчиком не вносилась, при этом общая задолженность ответчика по арендным платежам составляет 278 827,00 рублей; не предоставил истцу отчет о комплексном агрохимическом обследовании почвы (КАХОП) земельных участков, с учетом того, что наличие комплекса показателей в отчете по КАХОП должны соответствовать требованиям, указанным в приказе Минсельхоза Российской Федерации от 04 мая 2010 года N 150.
В результате нарушения сроков внесения арендной платы на стороне ответчика образовалась пеня, размер которой по состоянию на 01 декабря 2019 года составил 2 869,50 рублей.
Истец просил:
- взыскать с Гизбрехта В.Я. в пользу администрации Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области сумму основного долга в размере 278 827,00 рублей и пени в размере 2 869,50 рублей;
- расторгнуть договоры аренды земельных участков N от (дата), NN от (дата), NN, N N, N N, N, N, N от (дата).
Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2020 года исковые требования администрации Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области удовлетворены, суд постановил:
расторгнуть:
- договор N, заключенный (дата) между администрацией Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области и Гизбрехта В.Я., об аренде земельного участка, с кадастровым N, местоположение: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение и разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь участка 3090000 кв.м.;
- договор N, заключенный (дата) между администрацией Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области и Гизбрехта В.Я., об аренде земельного участка, с кадастровым N, местоположение: (адрес)", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение и разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь участка 1730000 кв.м.;
- договор N, заключенный (дата) между администрацией Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области и Гизбрехта В.Я., об аренде земельного участка, с кадастровым N, местоположение: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение и разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь участка 2040000 кв.м.;
- договор N, заключенный (дата) между администрацией Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области и Гизбрехта В.Я., об аренде земельного участка, с кадастровым N, местоположение: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение и разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь участка 1300000 кв.м.;
- договор N, заключенный (дата) между администрацией Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области и Гизбрехта В.Я., об аренде земельного участка, с кадастровым N, местоположение: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение и разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь участка 1690000 кв.м.;
- договор N, заключенный (дата) между администрацией Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области и Гизбрехта В.Я., об аренде земельного участка, с кадастровым N, местоположение: (адрес) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение и разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь участка 1580000 кв.м.;
- договор N, заключенный (дата) между администрацией Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области и Гизбрехта В.Я., об аренде земельного участка, с кадастровым N, местоположение: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение и разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь участка 850000 кв.м.;
- договор N, заключенный (дата) между администрацией Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области и Гизбрехта В.Я., об аренде земельного участка, с кадастровым N, местоположение: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение и разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь участка 1400000 кв.м.;
- договор N, заключенный (дата) между администрацией Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области и Гизбрехта В.Я., об аренде земельного участка, с кадастровым N, местоположение: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение и разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь участка 137000 кв.м.;
- договор N, заключенный (дата) между администрацией Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области и Гизбрехта В.Я., об аренде земельного участка, с кадастровым N, местоположение: (адрес) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение и разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь участка 1945000 кв.м.
С Гизбрехта В.Я. в пользу администрации Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области взыскана сумма задолженности и пени, по договорам аренды земельных участков NN от (дата), NN, N, N, N, N, N, N, N от (дата), N от (дата), в размере 281686,50 рублей.
Решение суда в части взыскания задолженности и пени считать исполненным ввиду удовлетворения ответчиком требований после подачи иска.
С Гизбрехта В.Я. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Александровский район" Оренбургской области в размере 6016,87 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, при рассмотрении дела был выявлен единичный случай нарушения сроков внесения арендной платы, в то время как п. 5.1.1 договоров не предусмотрена возможность их расторжения при нарушении сроков внесения арендной платы, а только при ее не внесении более чем два срока подряд. За нарушение сроков внесения арендной платы договорами аренды предусмотрено начисление пени, которую ответчик погасил. Считает, что установленные судом обстоятельства не выполнения ответчиком п. 5.4.6 договоров аренды и выявление признаков нарушения земельного законодательства нельзя трактовать как "использование участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче".
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель истца просит решение суда оставить без изменения.
Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Гизбрехт В.Я. не явился, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).
В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства является его не использование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между истцом и Гизбрехтом В.Я. заключен договор аренды N, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, с кадастровым N, местоположение: (адрес)", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение и разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь участка 1730000 кв.м., сроком до (дата). Данный земельный участок предоставлен для производства сельскохозяйственной продукции (п.п. 1.1, 1.2).
На аналогичных условиях между сторонами (дата) заключены договоры аренды: N (земельный участок с кадастровым N); (дата): N (земельный участок с кадастровым N); N (земельный участок, с кадастровым N), N (земельный участок, с кадастровым N), N (земельный участок, с кадастровым N), N (земельный участок с кадастровым N), N (земельный участок с кадастровым N), N (земельный участок с кадастровым N); (дата): N (земельный участок с кадастровым N).
Указанные договоры аренды земельных участков являются типовыми и содержат схожие условия и положения.
Пунктом 4.2 договоров аренды земельных участков предусмотрено, что арендная плата по договору вносится арендатором в следующем порядке: с рок не позднее 15 сентября - 24 227,00 рублей; не позднее 15 ноября - 24 227,00 рублей.
Согласно п. 5.4.1 договоров аренды земельных участков арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.
В силу п. 5.4.3 договоров аренды земельных участков арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.
Пунктом 6.2 заключенных договоров стороны предусмотрели, что за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.
Из содержания пункта 5.1.1 договоров аренды земельных участков арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании участка не по целевому назначению, не использование участка по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем два раза подряд, а также нарушении других условий договора. При этом арендатор на освобождается от выплаты арендной платы и неустойки за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.4.7 договоров аренды земельных участков арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению иных процессов, ухудшающих качественное состояние переданных земель (участка).
В нарушение указанных условий договоров аренды земельных участков ответчик арендную плату за 2019 календарный год не вносил, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23 января 2020 года составляла: 278 827 рублей - задолженность по арендной плате; 2 869,50 рублей - задолженность по пени.
Доказательств уплаты арендной оплаты истцом до подачи иска в суд в полном объеме материалы дела не содержат.
03 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое оставлено последним без исполнения.
В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что не вносил в полном объеме размер арендной платы в установленный договорами срок.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции согласился с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров аренды земельных участков.
Согласно представленному в материалы дела ответу Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Оренбургской области N от (дата), следует, что по вопросу нарушения требований законодательства Российской Федерации на земельных участках с кадастровыми N, N, N, N N, N, N, N, N, расположенных в границах (адрес), проведена проверка, в ходе которой выявлены признаки нарушения земельного законодательства предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Данное обстоятельство ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.
Диспозиция ч. 2 ст. 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт нарушения п. 5.4.6 договоров аренды, а именно арендатор в течение первого года пользования земельными участками не выполнил и не представил арендодателю отчет о комплексном агрохимическом обследовании почвы (КАХОП) земельных участков, с учетом того, что наличие комплекса показателей в отчете по КАХОП должны соответствовать требованиям, указанным в приказе Минсельхоза Российской Федерации от 04 мая 2010 года N 150.
Согласно Приказу Минсельхоза России от 04 мая 2010 года N 150 (ред. от 08 августа 2012 года) "Об утверждении Порядка государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 15 июня 2010 года N 17846) настоящий порядок разработан в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" и определяет порядок государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Учет показателей проводится в целях обеспечения органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, заинтересованных граждан и юридических лиц информацией о состоянии плодородия указанных земель. Учет показателей плодородия проводится в целях:
а) формирования полной и достоверной информации о состоянии и динамике плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
б) выявления отрицательных результатов хозяйственной деятельности на землях сельскохозяйственного назначения;
в) выявления резервов обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства;
г) обеспечения формирования государственного информационного ресурса о состоянии земель сельскохозяйственного назначения в части показателей их плодородия.
Поскольку судом первой инстанции было установлен факт нарушения ответчиком условий договоров аренды земельных участков, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. С учетом произведенных ответчиком платежей, направленных на погашение образовавшейся задолженности по арендным платежам и пени, после обращения истца с иском в суд, суд в решении указал, что оно считается исполненным в указанной части.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении договоров аренды, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения п. 5.4.7 договоров аренды земельных участков, при этом суд учел, что земельные участки предоставлены для производства сельскохозяйственной продукции, однако, в нарушение положений ст. 56иГражданского процессуального кодекса российской Федерации доказательств, свидетельствующих о достижение указанной цели договоров аренды земельных участков, начиная с момента их заключения (ноябрь 2016 года) и до момента обращения в суд (январь 2020 года), ответчик не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает выводы суда о нарушении им п. 5.1.1 договоров аренды. Судебная коллегия признает указанный вывод несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.
Ответчик нарушил указанный пункт договоров аренды не внеся арендную плату за 2019 год. Как следует из п. 4.2 договоров арендная плата по договору вносится арендатором в следующем порядке: половина сумму арендной платы - в срок не позднее 15 сентября; вторая половина суммы арендной платы - в срок не позднее 15 ноября. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства два срока подряд.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гизбрехта В.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
