Определение Липецкого областного суда от 30 ноября 2020 года №33-3551/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3551/2020
30 ноября 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Задонского районного суда Липецкой области от 7 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-873/2012 в отношении Лобовой Марии Александровны к принудительному исполнению отказать.",
установил:
Заочным решением Задонского районного суда Липецкой области от 29 октября 2012 года с Лобовой М.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N M0PIP520S11060601246 от 6 июня 2011 года в размере 63 875 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 116 рублей 28 копеек.
21 августа 2015 года на основании заявления взыскателя суд направил в адрес ОАО "Альфа-Банк" два исполнительных листа серии ФС N 0014611229 и N 001461230.
Определением Задонского районного суда Липецкой области от 19 мая 2020 года произведена замена взыскателя ОАО "Альфа-Банк" на ООО "ТРАСТ".
10 июня 2020 года определение суда вступило в законную силу и в этот же день направлено в адрес ООО "ТРАСТ".
28 июля 2020 года ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Лобовой М.А., окончено 22 мая 2017 года в связи с невозможностью взыскания задолженности по решению суда. 11 марта 2020 года ООО "ТРАСТ" обратилось в Задонский районный суд Липецкой области с заявлением о замене взыскателя, которое было удовлетворено 19 мая 2020 года. Копия определения суда о замене взыскателя с отметкой о вступлении в законную силу получена заявителем 7 июля 2020 года. Однако предъявить исполнительный лист к исполнению не представляется возможным, поскольку срок его предъявления к исполнению истёк 22 мая 2020 года. Заявитель полагал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен им по уважительной причине.
Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока предъявление исполнительного листа к исполнению, ООО "ТРАСТ" ссылалось на то, что указанные им обстоятельства объективно препятствовали совершить необходимые действия по предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно препятствующих совершить необходимые действия по предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статей 112 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21 и 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.
При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на предъявление исполнительного документа к исполнению в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор уступки права требования, на основании которого к ООО "ТРАСТ" перешло право требования по кредитному договору N M0PIP520S11060601246 от 6 июня 2011 года между АО "Альфа-Банк" и Лобовой М.А., заключен между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" 20 июня 2019 года, в тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи.
Таким образом, о возникновении своего права как кредитора на предъявление исполнительного документа к исполнению ООО "ТРАСТ" стало известно 20 июня 2019 года при заключении договора уступки права требования.
Однако с заявлением о замене стороны взыскателя ООО "ТРАСТ" обратилось в суд только 11 марта 2020 года, то есть спустя почти 9 месяцев после возникновения права. Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю предъявить исполнительный документ к исполнению в более ранние сроки, ООО "ТРАСТ" не указало, соответствующих доказательств не представило.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, пользуясь своими процессуальными правами добросовестно, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, заявитель имел возможность реализовать эти права в установленный законом срок.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО "ТРАСТ", а указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными, объективно препятствовавшими взыскателю предъявить исполнительный документ к исполнению в предусмотренный законом срок.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Задонского районного суда Липецкой области от 7 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Торговченкова О.В.
Копия верна: судья: секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка