Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-3551/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-3551/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Комковой С.В., Лещевой Л.Л.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 28 августа 2019 г.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") к Щербаковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ООО "ХКФ Банк" Жукова Р.А.
на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Щербаковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от <Дата> и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующее.
<Дата> между истцом и Щербаковой Т.В. заключен договор N, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта, установленным с <Дата> - 80 000 руб., с <Дата> - 63 000 руб., с <Дата> - 57 000 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 44,9% годовых, льготный период составляет 51 день. Ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк <Дата> потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на <Дата> задолженность Щербаковой Т.В. по договору составляет 73 337,83 руб., из которых 52 781,57 руб. - сумма основного долга, 3 615,05 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8 000 руб. - сумма штрафов, 8 941,21 руб. - сумма процентов. Истец просил взыскать со Щербаковой Т.В. указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 76-80).
В апелляционной жалобе представитель истца Жуков Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом неверно исчислен срок исковой давности. Договор об использовании карты не имеет конкретного срока действия, привязанного к конкретной дате, и графика погашения задолженности. Это связано со спецификой договора, по которому после частичного возврата суммы основного долга заемщик вправе снова использовать кредитный лимит в любом размере в рамках максимального лимита. За весь период кредитования заемщик возвращал сумму основного долга в полном объеме. Требование банка о полном погашении задолженности было направлено ответчику 25 февраля 2016 г. Срок исковой давности прерывался на период обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа: заявление направлено банком 29 сентября 2016 г., копия определения об отмене судебного приказа получена истцом 17 января 2017 г. Автор жалобы полагает, что срок исковой давности с учетом перерыва не пропущен. Просит приобщить к материалам дела копию требования о полном досрочном погашении долга (л.д. 86-87).
В письменных возражениях ответчик Щербакова Т.В. просит решение суда оставить без изменения (л.д. 102).
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
<Дата> на основании заявления Щербаковой Т.В. на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте между сторонами заключен договор N, по которому ответчику выпущена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Щербаковой Т.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 66).
Отказывая в удовлетворении требований банка, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращения в суд с заявленными требованиями, с учетом внесения последнего платежа по договору <Дата> и периода обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для признания их ошибочными по доводам апелляционной жалобы не находит.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из заявления Щербаковой Т.В. на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте от <Дата>, заемщику при оформлении заявления предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора тарифы банка, с которыми она согласна и условия которых обязуется выполнять (л.д. 17).
Согласно п. 1.2 раздела I условий договора банк обязуется предоставит клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя:
- сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода;
- сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей;
- часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (п. 1.2 раздела II условий договора).
В тарифном плане "Стандарт 44,9/1" предусмотрен лимит овердрафта от 0 руб. до 200 000 руб., процентная ставка - 44,9%; расчетный период - 1 месяц; льготный период - до 51 дня; минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца - 500 руб., 2 календарных месяцев - 1 000 руб., 3 календарных месяцев - 2 000 руб., 4 календарных месяцев - 2 000 руб.
С условиями тарифного плана "Стандарт 44,9/1" Щербакова Т.В. была ознакомлена лично (л.д. 23-24).
Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ООО "ХКФ Банк" и Щербаковой Т.В., предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство, вопреки доводам стороны истца, не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Согласно выписке операций по договору N, Щербакова Т.В. использовала карту начиная с <Дата>, последнее пополнение счета имело место <Дата> (л.д. 32-33).
В заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте указано, что датой начала расчетного периода установлено 25 число каждого месяца. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с <Дата> истцу было известно о нарушении ответчиком обязательств по договору.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском, истец обращался за защитой своего права путем направления <Дата> через отделение почтовой связи заявления о вынесении судебного приказа в отношении Щербаковой Т.В.
Вынесенный мировым судьей судебного участка N51 Кыринского судебного района Забайкальского края 12 октября 2016 г. судебный приказ отменен определением от 7 ноября 2016 г. в связи с поступившими возражениями Щербаковой (л.д. 11, 60-63). Копия определения об отмене судебного приказа получена истцом <Дата> (л.д. 64).
Срок исковой давности по заявленным требованиям (3 года) начал течение с <Дата>, был прерван на период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа - <Дата> до дня отмены судебного приказа - <Дата>, и истек <Дата>
Истцом исковое заявление направлено в суд 17 апреля 2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Вопреки выводам суда и мнению истца, период с момента вынесения определения об отмене судебного приказа до получения его копии истцом в срок перерыва срока исковой давности не входит, при этом даже с учетом данного периода, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Жукова Р.А. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
