Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3551/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3551/2019
15 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Мананниковой В.Н., Терехиной Л.В.
при помощнике судьи Рязанцевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело N2-1572/2019 по иску Перепелкина Д.А. к УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к включению в специальный стаж периодов работы по апелляционной жалобе Перепелкина Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
Иск Перепелкина Д.А. удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Перепелкина Д.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иск Перепелкина Д.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Перепелкина Д.А., представителя ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области Суванкулова Д.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Решением УПФР в г.Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Перепелкину Д.А. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О стразовых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности 25 лет.
Не согласившись с указанным решением Перепелкин Д.А. обратился в суд с иском о включении периодов работы в специальный стаж, ссылаясь на то, что его педагогическая деятельность началась с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла более 25 лет. При решении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в специальный стаж для назначения пенсии не были включены периоды работы в должности социального педагога МБОУ СОШ N г.Пензы, хотя в этой школе в период с 1994 по 2013 годы обучались дети из детского дома N в количестве от 40 до 83 человек в разные годы. Его деятельность в качестве социального педагога была направлена на оказание помощи детям, оставшимся без попечения родителей, их адаптации в обществе, обеспечение прав детей, осуществление мероприятий по воспитанию, образованию, развитию и социальной защите личности ребенка по месту жительства. В 2003-2004 учебном году, в 2007-2008 годы по 2010 год одновременно выполнял работу в должности учителя русского языка и литературы, в 2004 году работал классным руководителем в классе, где обучались воспитанники детского дома N. В связи с изложенным имеются основания для установления тождественности выполняемых им функций, условий и характера той работе, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии. Повышение квалификации работника является его трудовой обязанностью, от нее зависит его профессиональная подготовка, аттестация и присвоение соответствующей категории. Обязанность по повышению квалификации возлагалась приказами работодателя, данные курсы проходили с сохранением заработной платы и уплатой страховых взносов.
Истец просил признать незаконным решение УПФР в г.Пензе Пензенской области в части исключения из специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы в должности социального педагога МБОУ СОШ N г.Пензы, нахождения на курсах повышения квалификации, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и признать за ним право на досрочное назначение пенсии.
Ленинский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Перепелкин Д.А. просит решение отменить в части отказа в иске, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд недостаточно исследовал все обстоятельства дела, дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены судом неправильно. Вынося решение об отказе во включении в специальный стаж периодов работы в должности социального педагога средней общеобразовательной школы, суд, по мнению подателя жалобы, не учел, что его деятельность была направлена на оказание помощи детям, оставшимся без попечения родителей. Его функциональные обязанности как социального педагога в общеобразовательном учреждении по своему содержанию тождественны обязанностям, выполняемым социальным педагогом в специализированном учреждении (детском доме). Вся воспитательная нагрузка по работе с детьми из детского дома, которые обучались в их школе, в период их нахождения в школе неслась им. То обстоятельство, что основной функцией истца было осуществление воспитательного процесса именно с категорией детей из детского дома, т.е. те же функции, что и у социального педагога детского дома, необоснованно не принято судом во внимание, что, по мнению подателя жалобы, повлекло вынесение неправомерного решения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку указанное выше решение Ленинского районного суда г.Пензы обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, то судебной коллегией проверяется законность и обоснованность данного решения в обжалуемой части.
Отказывая в удовлетворении данной части исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что спорный период работы истца в качестве социального педагога средней общеобразовательной школы правомерно исключен пенсионным органом из специального стажа истца, т.к. в период действия Постановления Совета Министров РСФСР N463 от 6 сентября 1991 года (действующего по периодам работы до 1 ноября 1999 года) должность социального педагога не включалась в педагогическую деятельность, дающую право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", а в период действия Постановления Правительства РФ N1067 от 22 сентября 1999 года (действующего по периодам работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2002 года) работа в должности социального педагога засчитывается только в учреждениях социального обслуживания, к каковым средняя общеобразовательная школа не отнесена.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу ч.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем пенсионном законодательстве.
Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство РФ приняло постановление от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "м" ст.1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года "1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
Как усматривается из материалов дела, полагая о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, Перепелкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальное подразделение пенсионного органа с соответствующим заявлением.
Решением ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку им не выработан необходимый стаж.
В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, пенсионный фонд не включил периоды осуществления заявителем трудовой деятельности в должности социального педагога МБОУ СОШ N г.Пензы с 13 июля по 1 сентября 1995 года, с 9 июля по 31 августа 1996 года, с 14 августа по 31 августа 1997 года, с 1 сентября 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 10 января 2010 года, по мотиву того, что работа в указанной выше должности в средней общеобразовательной школе не порождает право на досрочное пенсионное обеспечение.
Общая продолжительность педагогической деятельности истца, зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ составила 15 лет 3 месяца 11 дней.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении Перепелкину Д.А. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы в качестве социального педагога, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств осуществления истцом трудовой деятельности в определенных условиях, подтверждавших ее характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Согласно п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ста.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Положениями п.11 Правил предусмотрено, что работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п.1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п.1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п.1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п.1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п.1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.
Поскольку наименование учреждения, а именно средней общеобразовательной школы, в котором истец осуществлял в спорные периоды трудовую деятельность, соответствовало п.1.1 списка, утвержденного постановлением Правительства РФ N781, то его работа в качестве социального педагога в средней общеобразовательной школе, как верно указано судом первой инстанции, не могла засчитываться в специальный стаж.
При этом Списком профессий и должностей работников народного образования, дающим право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РФ N463 от 6 сентября 1991 года и применяемым к периодам работы с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно должность социального педагога не предусматривалась.
Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N1067 от 22 сентября 1999 года и применяемым к периодам работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года, должность социального педагога хотя и была предусмотрена, однако в соответствии с п.3 Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных тем же постановлением, работа в качестве социального педагога засчитывалась в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, только в учреждениях социального обслуживания (пункт 13 раздела "Наименование учреждений" Списка), к каковым средняя общеобразовательная школа не отнесена.
Возражения апеллянта относительно возможности установления тождественности его профессиональной деятельности в качестве социального педагога в спорные периоды в общеобразовательном учреждении работе в детском доме, исходя из осуществляемых им функций по воспитанию и развитию детей, являющихся воспитанниками детского дома N г.Пензы и обучавшихся в спорный период в СОШ N г.Пензы, основаны на произвольном толковании норм действующего законодательства, неверной трактовке фактических обстоятельств дела.
Сам по себе факт отнесения МБОУ Средняя общеобразовательная школа N" к общеобразовательным учреждениям, поименованным в п. 1.1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ N781, в силу положений п.11 соответствующих Правил, исключает возможность включения в специальный стаж спорных периодов работы Перепелкина Д.А. в качестве социального педагога.
Также обоснованным, по мнению судебной коллегии, является и вывод суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 31 октября по 12 ноября 2005 года и с 19 января по 21 января 2009 года, поскольку в судебном заседании установлено, что нахождение на курсах в спорные периоды имело место при осуществлении деятельности, не подлежащей включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением именно педагогической деятельности.
Согласно ч.1, 2 ст.22 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.
Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.
Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.
Поскольку на момент обращения Перепелкина Д.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, стаж на соответствующих видах работ у него составил менее 25 лет, то истец правом на досрочное пенсионное обеспечение не обладает.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в обжалуемой части по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перепелкина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
