Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3551/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3551/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) по доверенности Носкова Л.Р. на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 18.04.2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 15 мая 2017 года в пользу Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Виноградовой О.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 216 844 руб. 88 коп. и госпошлина в размере 5 368 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Виноградовой О.А. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, извещение о времени и месте судебных заседаний она не получала, поскольку проживает и имеет временную регистрацию в г. Москва, о состоявшемся решении суда не знала, что лишило ее возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года восстановлен пропущенный Виноградовой О.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 15 мая 2017 года.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) по доверенности Носков Л.Р. просит определение суда отменить, отказав Виноградовой О.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на то, что суд правомерно извещал Виноградову О.А. о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства. Требование о погашении кредитной задолженности ответчиком было получено, а, следовательно, Виноградова О.А. была извещена об имеющейся у нее кредитной задолженности. Информация о подаче, рассмотрении и вынесении решения находится на сайте Трубчевского районного суда в открытом доступе.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба представителя конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) по доверенности Носкова Л.Р. не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление Виноградовой О.А. и восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 мая 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения Виноградова О.А. не получала по независящим причинам, а копию решения суда получила после истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Как видно из материалов дела, спор по существу был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика Виноградовой О.А.
Виноградова О.А. зарегистрирована по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А. По данному адресу ответчица извещалась судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела. Конверты с извещением ею не были получены.
Копия решения суда была направлена ДД.ММ.ГГГГ ответчице по этому же адресу.
Между тем, согласно свидетельству начальника отделения УФМС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ N Виноградова О.А. зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
К исковому заявлению приложена заявление-анкета Виноградовой О.А., заполненная при получении кредита, в которой указан адрес ее фактического проживания <адрес>.
Требование о возврате долга истцом также направлялось Виноградовой О.А. по двум адресам ( л.д. 5).
Изложенное выше подтверждает, что по месту регистрации в Брянской области ответчик не проживала в период рассмотрения дела и не получала судебное решение.
При таких обстоятельствах у ответчицы отсутствовала возможность своевременно обжаловать судебное решение.
Изложенное является основанием для восстановления Виноградовой О.А. срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции норм процессуального права, поэтому не принимаются во внимание.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 18.04.2019 года о восстановлении Виноградовой Оксане Анатольевне пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) по доверенности Носкова Л.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
И.М. ФРОЛОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
