Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3551/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-3551/2017
г. Мурманск
06 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Булыгиной Е.В.
Грошенко И.Б.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротеева Олега Анатольевича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о понуждении к передаче акта о страховом случае, защите прав потребителя,
по частной жалобе Коротеева Олега Анатольевича на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 октября 2017 года, которым постановлено:
"производство по гражданскому делу по иску Коротеева Олега Анатольевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о передаче акта о страховом случае, защите прав потребителя прекратить".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Коротеев О.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о понуждении к передаче акта о страховом случае, защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 апреля 2017 года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю были причинены технические повреждения.
На его обращение к ответчику указанное повреждение автомобиля было признано страховым случаем, и 02 мая 2017 года на его расчетный счет страховой компанией было перечислено 138548 рублей.
Вместе с тем, в нарушение требований пункта 4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России N 431-П от 19 сентября 2014 года, несмотря на предъявление соответствующего требования, в установленный срок СПАО "РЕСО-Гарантия" ему не был выдан надлежаще оформленный акт о страховом случае. Данными действиями ответчика были нарушены его права, как потребителя, на получение полной и достоверной информации об услуге страхования, поскольку в акте должен быть приведен расчет страхового возмещения и его размер.
Просил суд обязать СПАО "РЕСО-Гарантия" передать ему копию акта о страховом случае в течение трех дней с момента принятия судом решения, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату комиссии банка за осуществление денежного перевода в сумме 300 рублей, а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца - Коломиец А.Е. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - Касюк О.Т. иск не признал, считая, что права и законные интересы истца данными действиями страховой компании не нарушены.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Коротеев О.А., считая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что, прекращая производство по делу, суд не учел положения абзаца 2 части 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая устанавливает судебный порядок разрешения спора при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования.
Обращает внимание, что единственным условием применения этой специальной нормы является направление страховщику претензии о выплате страхового возмещения.
Кроме того, предъявленный им в интересах Коротеева О.А. иск вытекает из неисполнения страховщиком обязанности в связи с заключением договора страхования.
В свою очередь, неисполнение страховщиком обязанности по предоставлению информации о расчете страхового возмещения в составе акта о страховом случае лишает его доверителя, как потребителя, страховой услуги, возможности проверить и заявить в досудебном (претензионном) порядке обоснованные возражения в отношении произведенной выплаты, без дополнительных расходов на проведение независимой экспертизы, так как новой редакцией Закона об ОСАГО законодатель установил единственное документальное подтверждение в обоснование состава выплаченного страхового возмещения, которое направляется страхователю - акт о страховом случае с расчетом страхового возмещения.
Указывает, что получение надлежаще оформленного акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения, позволяет установить в досудебном порядке разногласия по составу повреждений, способу ремонта, что, в свою очередь, позволяет страхователю провести дополнительные исследования в отношении спорных поврежденных элементов для предоставления в суд в качестве доказательств обоснования иска.
Также считает, что разрешение судом иска не в пользу страхователя при обоснованном 10 процентном расхождении в результатах расчета расходов на восстановительный ремонт, без возможности установления этого страхователем в досудебном порядке в случае неполучения акта о страховом случае с информацией о расчете страхового возмещения, влечет за собой дополнительные неоправданные расходы истца на составление экспертного заключения и по судебным издержкам.
Кроме того, прекращая производство по делу, суд не рассмотрел заявленное им требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением срока выдачи акта о страховом случае.
Выражает несогласие с выводом суда об устранении нарушенного права рассмотрением судом самостоятельного иска о взыскании страхового возмещения.
Представитель ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований о понуждении к выдаче акта о страховом случае и в частной жалобе на определение, фактически сводятся к тому, что отсутствие данного документа не позволяет истцу, как потребителю, установить в досудебном порядке все возможные разногласия со страховщиком по составу повреждений, способу ремонта, а также полный размер подлежащего выплате страхового возмещения.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 сентября 2017 года возникший между Коротеевым О.А. и СПАО "Ресо-Гарантия" спор о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая (повреждение принадлежащего ему автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 апреля 2017 года), был рассмотрен по существу.
Как следует из решения, размер подлежащего выплате страхового возмещения определен судом после проведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных сторонами доказательств, в том числе, материалов выплатного дела СПАО "РЕСО-Гарантия", в которых имеется истребуемый истцом акт о страховом случае.
Указанное решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 05 октября 2017 года.
Таким образом, поскольку в настоящий момент, как указано выше, возникшие между сторонами разногласия по составу повреждений, способу ремонта, а также по определению полного размера подлежащего выплате страхового возмещения отсутствуют, устранены вступившим в законную силу решением суда, право истца, как потребителя, на получение страхового возмещения действиями ответчика, выразившимися в невыдаче акта о страховом случае, не нарушается, судебная коллегия находит правильным вывод суда о прекращении производства по рассматриваемому гражданскому делу по иску Коротеева О.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о передаче акта о страховом случае, защите прав потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Коротеева Олега Анатольевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
