Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 33-35510/2022


22 сентября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Осиповой М.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой Е.А. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Торгашина Ю.А. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-3057/2022 по иску Торгашина Юрия Андреевича к ООО ИК "КьюБиЭФ", ПАО КБ "Восточный" о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки, передать по подсудности в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пресненского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-3057/2022 по иску Торгашина Ю.А. к ООО ИК "КьюБиЭФ", ПАО КБ "Восточный" о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Торгашина Ю.А. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 настоящего Кодекса.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду, исходя из содержания иска, из которого следует, что спорные правоотношения возникли на основании договора оказания брокерских услуг, предметом которых является деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается, поскольку иск подан физическим лицом Торгашиным Ю.А., без нарушений правил, установленных ст. 28 ГПК РФ, оснований полагать, что спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции, в данном случае у суда первой инстанции не имелось.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, Торгашин Ю.А. заключил с ООО ИК "КьюБиЭф" договор оказания брокерских услуг от 16 декабря 2019 года, действуя как физическое лицо, какие-либо данные о том, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет профессиональную экономическую деятельность на рынке ценных бумаг, в материалах дела отсутствуют, таким образом, субъектный состав возникшего между сторонами спора не позволяет отнести его к подсудности арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года отменить.

Дело возвратить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru