Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3550/2023

<данные изъяты> 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.,

судей Б., К.

при помощнике судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и убытков,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Т.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 300000 рублей, убытков в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указывает на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, по условиям которого, ответчик обязался поставить кухонный гарнитур (кухню) по адресу: <данные изъяты>, а истец в свою очередь обязался оплатит продукцию.

Стоимость услуг по указанному договору составила 337 368 рублей. Данный гарнитур был смонтирован и установлен ответчиком. В ходе эксплуатации товара обнаружились недостатки, он обратился к ответчику с претензией, однако недостатки не устранены.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск частично удовлетворен.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, полагает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в товаре имелись недостатки, которые не были устранены ответчиком, в связи с чем взыскал неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, убытки.

Статья 330 ГПК РФ содержит основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключён договор купли-продажи <данные изъяты>, по условиям которого, ответчик обязался поставить кухонный гарнитур (кухню) по адресу: <данные изъяты>, а истец в свою очередь обязался оплатит продукцию.

Стоимость услуг по указанному договору составила 337 368 рублей. Факт оплаты подтверждается платёжными поручениями и чеками.

Товары по договору купли-продажи переданы <данные изъяты> и <данные изъяты>, установка завершена <данные изъяты>, что подтверждается актом.

<данные изъяты> между Н. и ООО "<данные изъяты>" заключен договор на оказание услуг <данные изъяты>/У, предметом данного договора является обязанность исполнителя оказать услуги по сборке товаров согласно приложению к договору на оказание услуг, а исполнителя принять и оплатить данные услуги.

Товары по договору купли-продажи переданы <данные изъяты> и <данные изъяты>, установка завершена <данные изъяты>, что подтверждается актом.

Соответственно, между сторонами заключено два самостоятельных договора.

В ходе эксплуатации кухонного гарнитура обнаружились недостатки, <данные изъяты> в пределах гарантийного срока истец обратился к ответчику.

В силу п. 6.4 договора купли-продажи, устранение недостатков производится в срок не более сорока пяти дней.

<данные изъяты> потребителю были переданы: ремкомплект для столешницы карниз нижний- 2527 рублей, секции - 8591 рублей, каркас, секции 12363 рублей, стоимость установлена в спецификации (л.д. <данные изъяты>).

Общая стоимость рекламационных товаров составила 23481 рублей.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом не оспаривалось, что в период замены фасадов, кухонный гарнитур находился в ее пользовании.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества основаны на законе, однако судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию произведен неправильно.

Размер неустойки будет составлять 16436 рублей (23481*1%*7).

<данные изъяты> истец снова обращался к ответчику, на основании чего <данные изъяты> произведена замена фасада, комплектующие, ремкомплект столешницы (л.д. <данные изъяты>). Срок устранения недостатков не нарушен.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, судебная коллегия считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом первой инстанции взыскан штраф в пользу истца в сумме 100000 рублей.

Вместе с тем, поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае судебная коллегия полагает снизить размер взысканного штрафа до 1000 рублей, изменив решение суда, в удовлетворении требований в большем размере отказать.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таких доказательств материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции в этой части отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания убытков, принять новое в этой части решение, отказать в удовлетворении требований Н. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании убытков.

Решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа изменить.

Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу Н.:

неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 16339 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка